2025-07-06 00:22:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-47/2025 УИД:25MS0050-01-2025-000087-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

21 января 2025 года в 16 часа 00 минут в районе дома 109 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь участником ДТП, не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, после ДТП употребил спиртные напитки, чем нарушил п.п. 2.7. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

ФИО2 в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что место ДТП покинул, поскольку испугался и в гараже с друзьями уже употребил спиртные напитки, водительское удостоверение не имеет и не имел.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещено водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено, что 21.01.2025, в 16 часов 00 минут, в районе дома 109 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, после ДТП употребил спиртные напитки.

Факт употребления ФИО2 алкоголя после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования, а также сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2970273 от 22.01.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №26 от 21.01.2025, из которого следует, что по результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2025; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025; копией протокола 25 ПК № 2970276 от 22.01.2025 об административном правонарушении и приложением к нему, согласно которого 21.01.2025г. в 16 час.00 мин. в районе дома 109 по Находкинскому проспекту в г. Находке, Приморского края, водитель ФИО2 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ; письменным объяснением <ФИО1> от 21.01.2025, из содержания которого следует, что в 16 часов 06 минут 21.01.2025 из стало известно от посетителей кафе «Соловей» о том, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершив столкновение с принадлежащей ей автомашиной, после чего покинул место ДТП; письменным объяснением ФИО2 от 22.01.2025, из содержания которого следует, что совершив столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> он покинул место ДТП, после чего употребил спиртные напитки. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, подтвержденных перечисленными выше доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал, такой возможности лишен не был. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> оглашенных в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО2 с её стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО1> достоверными. При этом потерпевшая перед дачей показаний, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.7 ПДД РФ, ФИО2 выполнены не были.

Сведений о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, в материалах дела не имеется. Указанные доказательства судья признает непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно информации ФИС ГИБДД ФИО2 не имеет водительского удостоверения, то есть не имеет право управления транспортными средствами. Санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Санкция данной статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами к нему не может быть применено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, если за нарушение ПДД предусмотрено основное и дополнительное наказание, но одно из них не может быть назначено, применяется только то, которое может быть назначено.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, абз.4 п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса РФ об административных правонарушениях", когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применено.

Таким образом, ФИО2 подлежит назначению наказания в виде административного штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка, адрес: 692926, г. Находка Приморского края, ул. Луначарского, д. 14), ИНН <***>, КПП 250801001 ОКТМО 05714000, № счёта 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор.счет 40102810545370000012, наименование платежа: штраф, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810425250160000557.Дело №5-47/2025 Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в судебный участок № 50 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега