Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 21MS0061-01-2025-002071-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> и жителя г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

установил:

<ДАТА3> установлено что истек срок паспорта безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, бул. <АДРЕС> руководителем которой является <ФИО2> В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что нарушение устранено, паспорт оформлен, просила применить последствия малозначительности так как организация относится к микропредприятиям. Должностное лицо составившее протокол в суд не явилось. Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлены рядом нормативно-правовых актов, указанных в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, являющейся ответственным должностным лицом, допущены нарушения таких требований, что было выявлено при проведении проверки сотрудниками прокуратуры и Росгвардии, а именно истек срок паспорта безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом суд полагает необходимым квалифицировать действиях должностного лица <ФИО2> как совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что никакого имущественного вреда при совершении административного правонарушения не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа и ограничившись предупреждением. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>