УИД № 35MS0060-01-2023-001608-39 Дело № 5-453/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

09 августа 2023 года <...>,

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица: мастера леса ООО «Ресурс» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 14 час. 45 мин. в ходе государственного контроля за дорожным движением на <НОМЕР> км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проверке сопроводительных документов на груз у <ФИО1> - водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> с полуприцепом государственный регистрационный номер <НОМЕР> выявлено, что груз - древесина породы «сосна» в объеме <НОМЕР> м3 перевозился без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В электронном сопроводительном документе на транспортировку древесины и продукцию ее переработки в графе «транспортное средство» указан автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР>, то время как перевозку осуществлял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с полуприцепом <НОМЕР>. Таким образом, выявлено нарушение при заполнении формы, утвержденной заполнения нарушение Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696"

Ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины является мастер леса ООО «Ресурс» ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Извещен надлежащим образом, представил письменное объяснение, из которого следует, что вину в совершенном правонарушении он признает, полагает данное нарушение опиской, поскольку в номере автомобиля неверно указана только одна буква. Просил признать правонарушение малозначительным.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 35 АВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапорт ИДПС, зарегистрированном КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, объяснение водителя <ФИО1>, запрос ОМВД России по Вологодской области, направленный в ООО «Ресурс» от <ДАТА9>, протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от <ДАТА8>, электронный сопроводительный документ на древесину (ЭСД), рапорт ст. УУП ОМВД России по Чагодощенскому району от <ДАТА10>, приказ <НОМЕР> 1 от <ДАТА11> о принятии на работу ФИО3 мастером леса, трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, письменное объяснение ФИО3, приходит к следующим выводам:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации, в данном случае Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696".

Мировой судья, изучив электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины, находит его не в полной мере соответствующим требованиям, установленным вышеуказанным Постановлением.

Согласно представленному приказу о приеме на работу и трудовому договору ФИО3 является должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительных документов на древесину. На основании вышеизложенного, мировой судья признает виновным мастера леса ФИО3 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ, так как он допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Разрешая ходатайство ФИО3 о признании правонарушения малозначительным, мировой судья приходит к выводу, что для признания данного правонарушения малозначительным оснований не имеется. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела и доводам, изложенным в объяснении, не установлено. Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Переходя к назначению наказания должностному лицу, мировой судья учитывает, что правонарушение совершено мастером леса ФИО3 впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Вышеизложенное позволяет в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить штраф предупреждением.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности мастера леса ФИО3 по ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ, при этом полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании ч.5 ст. 8.28.1., ст. 4.1.1. КоАП РФ, руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Привлечь мастера леса ООО «Ресурс» ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Бабаевский районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 60 ФИО2

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 сентября 2023 года.