ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

ФИО1 В1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия), проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 3А, зарегистрированного там же, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в КФХ, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, паспорт <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст.20.13 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 В1 <ДАТА3> в 21 час 30 минут, находясь в поле возле <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произвел один выстрел из гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия - гладкоствольного двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-49», 16 калибра, <НОМЕР>, будучи не зарегистрированного в должном порядке, при осуществлении забоя быка, нарушение п.62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 814). В судебном заседании ФИО1 В1 вину признал и показал, что ружье осталось от деда, который умер 3 года назад, в <АДРЕС> <ДАТА5> ружье было изъято полицией, ему нужно было произвести срочно забой своего быка, которого уже искали несколько недель, его пытались долго угнать домой, но он убегал, время уже было позднее, он произвел выстрел из ружья, в целях забоя своего быка, разделали тушу и загрузили в машину, он не собирался нарушать общественный порядок, он право на приобретение, хранение и ношения оружия не имеет. В подтверждение вины ФИО1 В1 в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО1 В1 по ст.20.13 ч.2 КоАП РФ, т.е. в осуществление стрельбы из оружия в населенном пункте и других, не отведенных для этого местах;

- рапортами УУП <ФИО2> от <ДАТА3>, что по телефонному сообщению от <ДАТА3> установлено, что ФИО1 В1 совершил выстрел из ружья в своего быка на <АДРЕС>; - объяснением ФИО1 В1 с аналогичными данными по выстрелу и забою быка - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.222 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 В1 за отсутствием состава преступления. Выслушав ФИО1 В1 и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил влечет наложение административного штрафа в размере от 40 000 тысяч до 50 000 тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Однако, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Показания ФИО1 В1 являются последовательными, противоречия в них не имеется. Иной мотив (хулиганство, баловство, бравада и т.п.) в действиях ФИО1 В1 по делу не установлен, действия по забою быка вынуждено совершены в полевых условиях, т.к. у него не имелась возможность осуществления забоя в домашних условиях. Мировой судья учитывает характер и степень опасности действий ФИО1 В1, которые не были направлены против общественного порядка и общественной безопасности, отсутствие явной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершённое им деяние не представляло серьезной общественной опасности, носили вынужденный характер по распоряжению своим имуществом - быком, с целью забоя, который не мог быть доставлен им для забоя в установленных условиях, суд также учитывает сложившуюся хозяйственно-бытовую практику и целесообразность применения оружия при забое домашнего скота, отсутствия установленных правил по забою скота частными лицами, полагает, что в действиях лица имеется малозначительность, в отношении ФИО1 В1 следует применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В1 прекратить за малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием, согласно ст.2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья М.В. Имедоев