Решение по административному делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-003435-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р. п. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, на ул. <АДРЕС>, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданство РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. 50 лет ВЛКСМ д. 15 кв. 2, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке (разведе), не имеющего на иждивении несовершеннолетних иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 7 час. 50 мин. на 4 км автодороги <АДРЕС> - Городец <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 111130-21 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, показал, что действительно <ДАТА4> покинул место дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся. Дополнительно суду пояснил, что после смены сильно разболелся зуб. От зубной боли голова была как в тумане. Поскольку после смены был в очень утомленном состоянии и мучала зубная боль, решил побыстрее добраться до дома. Знал, что за руль садится в таком состоянии нельзя, но принял решение сесть за руль и поехать домой. По пути домой совершил столкновение с другим автомобилем, но не остановился и поехал дальше. По приезду домой выпил стакан водки чтоб снять зубную боль и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и составили протоколы. От письменных объяснений данных при составлении протокола не отказывался. Вину признал, в содеянном раскаялся. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет. Учитывая обстоятельства дела, достаточность доказательств и требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего. Выслушав ФИО3, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 866959 от <ДАТА3>, -материалом проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> по сообщению <ФИО2>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО3,

- копией постановления в отношения ФИО3 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и

- копиями протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, - карточкой операции с ВУ; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 20 административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к нему, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающего (административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает, что административное наказание ФИО3, с учётом отсутствия у него ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, должно быть назначено в виде административного ареста на срок 5 суток, поскольку именно такой вид и размер наказания, по мнению мирового судьи, будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного противоправного деяния, а также будет способствовать достижению указанных целей административного наказания. Поскольку оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создаёт реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, оснований для применения положений ст. ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Административному задержанию по данному делу ФИО3 не подвергался.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста, в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, исчислять с 11 час. 00 мин. <ДАТА1>. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<АДРЕС>. Постановление с отметкой об исполнении подлежит возврату на судебный участок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.Д.Донской

Копия верна

Мировой судья А.Д.Донской