Дело 1-38/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Кинешма Ивановской области
Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре Большаковой П.А., с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, представившего ордер № 000407 от 30 октября 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>, д. 9, <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в карьере, расположенном в 200 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области с <ФИО3>, где у него в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, в указанные время и дату, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в карьере, расположенном в 200 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроен, подошел к стоящему у мотоцикла <ФИО3> и, удерживая в руке нож, который он ранее взял на крыльце принадлежащего ему дома, направил его лезвие в сторону живота и груди <ФИО3> и стал им размахивать, высказывая при этом в его адрес словесную угрозу убийством: «Сейчас я тебя завалю!», чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как уйти от противоправных действий <ФИО1> <ФИО3> не имел возможности. Слова и активные действия <ФИО1> потерпевший <ФИО3> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы. Противоправные действия <ФИО1> прекратил после того, как к ним подошли <ФИО6> и <ФИО7>, и убрал нож.
По окончании дознания <ФИО1> заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного <ФИО1> обвинения он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый <ФИО1> пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении, не возражает против продолжения рассмотрения дела в особом порядке. При данных обстоятельствах мировой судья считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым <ФИО1> и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, ни доказанность его вины в совершенном преступлении. Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности <ФИО1>, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО1> мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Мировой судья действия <ФИО1> квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания за совершение преступления, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО1> совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, не судим (л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 60,61), к административной ответственности не привлекался (л.д.67), не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче правдивых и последовательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые изобличают его в совершении данного преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает полное признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи своей матери. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения <ФИО1> преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, позицию государственного обвинения и защиты, мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ.
Препятствий для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Осокина Е.В.