Дело <НОМЕР> 38MS0008-01-2023-003209-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а, дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, кв. 30, паспорт гражданина Российской Федерации: 25 03 <НОМЕР>, инвалидности I-й или II-й группы не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> около 15 часов 30 минут <ДАТА3>, управляя транспортным средством — автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР> регион, около строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-й Армии, д. 35, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, далее также ПДД), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> вину признал частично, ущерб возместил. Пояснил, что умысла уезда с места ДПТ не было. О данном ДТП узнал от сотрудника ГИБДД. Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что причастность <ФИО2> к административному правонарушению и его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 269624 от <ДАТА5>, составленного ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, капитаном полиции <ФИО3> установлено, что <ФИО2> около 15 часов 30 минут <ДАТА3>, управляя транспортным средством — автомобилем Тойота Приус г.р.з. <НОМЕР> регион, двигаясь по ул. 5-й Армии, д. 35 подустил столкновение с транспортным средством Хонда Везель, государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР> регион, после чего покинул место ДТП участником которого он являлся, данное действия не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния. В результате ДПТ причинен материальный ущерб. Кроме протокола, обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами дела: Рапортом инспектора для выезда на ДТП из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 30 минут в районе строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-й Армии, д. 35 водитель неустановленного транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда Везель г.р.з. <НОМЕР> регион под управлением <ФИО4>, в результате чего водитель скрылся с места ДТП причинив материальный ущерб.
Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой отображено положение автомобиля Тойота Приус г.р.з. <НОМЕР> регион и автомобиля Хонда Везель г.р.з. <НОМЕР> регион. Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> согласно которым <ДАТА3> в 15 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-й Армии, д. 34 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Приус г.р.з. <НОМЕР> регион и Хонда Везель г.р.з. <НОМЕР> регион. Объяснениями <ФИО4> согласно которым, она пояснила, что <ДАТА6> около 09 часов 00 минут оставила автомобиль Хонда Везель г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащей ей на праве собственности, во дворе дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-й Армии, д. 35. По возращению, примерно 15:30 при осмотре своего автомобиля обнаружила вмятину задний двери багажника, поцарапанный задний бампер, на бампере обнаружила фрагмент от автомобиля серого цвета.
Заявлением <ФИО4> о рассмотрении дела в ее отсутствие Распиской от <ДАТА7> о том, что ущерб возмещен, претензий не имеет.
Объяснениями <ФИО2> согласно, которым он пояснил, что <ДАТА3> в 15:30 он поехал домой из города, на следующий день ему позвонили сотрудники ДПС, сообщили ему о том, что он совершил ДТП на улице 5-й Армии, д. 35, после чего Его пригласили в ГИБДД. Момент ДТП он не заметил. Ущерб пострадавшей возместил в полном объеме.
Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу. В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из материалов дела следует, что <ДАТА6> года в 15 часов 30 минут, <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота Приус г.р.з. <НОМЕР>, двигался по ул. 5-й Армии в районе строения <НОМЕР> допустил наезд на стоящее транспортное средство, совершил дорожно-транспортное происшествие. Однако, из материалов дела, объяснений <ФИО5> объяснений потерпевшей <ФИО6>, исходя из объективных условий, в которых находился <ФИО2> и, учитывая обстоятельства данного дела о том, что событие ДТП действительно имело место, суд приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО2> усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части - включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные выводы подтверждаются объяснениями <ФИО2>, согласуются с объяснениями потерпевшей <ФИО4> Суд приходит к выводу, что в данном случае <ФИО2>, не осознавая факта совершения ДТП, осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 данной статьи, переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Переквалификация действий <ФИО7> с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исследованные судом доказательства в своей совокупности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО2> в пределах санкции части 1 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> /КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000, ОКАТО 25701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810438232390022417. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района г. <АДРЕС>
мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>