Дело № 1-54/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Солянка 5 июля 2023 года Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Насонова С.С., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА», представившей ордер № 0004967 от 30 июня 2023 г. ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование среднее специальное, официально не трудоустроенной, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. До 14.04.2023 года у ФИО2 возник единыйпреступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>. С этой целью ФИО2, заведомо зная о правилах регистрации иностранных граждан, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядка регистрации и пребывания иностранных граждан, решила фиктивно поставить на учет иностранных граждан, при этом обязательным условием постановки на учет будет тот факт, что иностранные граждане по месту пребывания по адресу<АДРЕС>, проживать не будут. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО2 <ДАТА4> (более точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранным гражданам по <АДРЕС>, заведомо зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, прибыла в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Трусовском районе <АДРЕС>, где внесла в уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии граждан республики Азербайджан ФИО3, <ДАТА6> рождения, ФИО4, <ДАТА7> рождения, ФИО5 <ДАТА8> рождения, ФИО6 <ДАТА9> на период с <ДАТА4> по <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС>, что послужило основанием для постановки на миграционный учет ФИО2 иностранных граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 В соответствии с гл.32.1 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она полностью признала свою вину в вышеуказанном преступлении и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею совершены именно так, как изложено в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией она согласна в полном объеме, высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 осознает последствия заявленного ею ходатайства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено. Суд ходатайство подсудимой удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимой по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимой своей вины. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовногокодекса Российской Федерации - Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, положительную характеристику по месту жительства, в ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» на учетах не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, характеризующие данные подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ и являться справедливым. При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. По смыслу закона активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления. При этом добровольное согласие на осмотр жилища и дача объяснений по факту совершения преступления, принесение явки с повинной не являются способствованием раскрытию преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) ИНН: <***>, КПП: 301501001, Банк: отделение г. Астрахань, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***>, КБК 188 116 2101001 6000 140. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что до рассмотрения дела во второй инстанции она вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья О.А.Резникова