Решение по делу № 5-97/2025 от 26.03.2025 - По статье 19.13 КоАП РФ.

2025-05-29 21:28:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55-97/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер. Большой д. 1 г. Урюпинск Волгоградская область 403113 26 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного участка Волгоградской области Рузанов В.Ф.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 12 марта 2025 года, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, а именно заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах. 04 марта 2025 года в 12 часов 36 минут ФИО3,находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив им о дорожно-транспортном происшествии, осознавая, что данная информация не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО3 по месту его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако в судебное заседание ФИО3 не явился. Согласно конверту с почтовым идентификатором (ШПИ 80096107926653) судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО3, возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.13). Таким образом, ФИО3 надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Однако своим процессуальным правом ФИО3 не воспользовался и в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб, в данном случае, полиции, то есть нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

Объективная сторона выражается в действиях дееспособных граждан, которые, без надлежащих к тому оснований, путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Субъектами правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, доказана: - протоколом об административном правонарушении АК-34 № 012315 от 04 марта 2025 года, в котором изложено существо правонарушения, с протоколом при его составлении ФИО3 был согласен. Каких-либо замечаний от последнего не поступило (л.д. 3); - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» <ФИО1>, из которого следует, что 04 марта 2025 года в 12 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от ФИО3, проживающего <АДРЕС>, который сообщил, что 21 мая 2024 года по адресу: ул.Красноармейская, г.Урюпинск Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб человек, за рулем находился он, а не его брат (л.д.4). - письменными объяснениями ФИО3 от 04 марта 2025 года, согласно которым он показал, что 04 марта 2025 года находился по адресу проживания: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. Вспомнив о своем брате - <ФИО2>, который был осужден к лишению свободы сроком на 4 года за совершение <ДАТА8> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб человек, испытывая жалость к брату, а также желание понести ответственность вместо него, решил выдумать версию о том, что за рулем находился не его брат, а он. После чего, позвонив в полицию, вызвал сотрудников полиции ложным сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил заведомо ложный вызов полиции, так как умышлено, без надлежащих к тому оснований, вызвал специализированную службу экстренного реагирования, сделав ложное сообщение о совершении правонарушения, тем самым препятствуя нормальному порядку функционирования полиции и выполнения ими служебных обязанностей. Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их имеющими доказательственное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3 В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного ФИО3 правонарушения, посягающего на порядок управления, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность за содеянное и обстоятельств, отягчающих административную ответственность за содеянное. Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказаниев виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010013140, УИН 0355266600004400005345813, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-97/2025 от 26.03.2025 года в отношении ФИО3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф.Рузанов