№ 05-0210/76/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка №1 адрес фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,
при ведении протокола помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в наименование организации заместителем начальника эксплуатационного вагонного депо адрес по кадрам и социальными вопросам, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные,
УСТАНОВИЛ:
фио, дата в время в районе дома № 160 по адрес адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем HAVAL DARGO, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании фио вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ранее, вечером, он употребил сумма водки.
Заслушав фио, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 003088 от дата, согласно которому фио, дата в время в районе дома № 160 по адрес адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем HAVAL DARGO, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены инспектором ДПС;
- протоколом 56 АК № 0560049 от дата об отстранении фио от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 294378 от дата, согласно которому фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- диском с видеозаписью;
- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»;
- карточкой операций с ВУ;
- карточкой нарушений;
и другими материалами дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, все доказательства добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.
Указанные в протоколе критерии состояния опьянения фио – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, давали инспектору ДПС достаточные основания для сомнения в трезвости фио и для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости письменных доказательств, поэтому суд принимает за основу вышеуказанные доказательства при вынесении судебного постановления.
Суд пришел к бесспорному выводу о законности требований инспектора ДПС МУ МВД России «Оренбургское» и обоснованности привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку по смыслу данной нормы закона факт отказа фио, управлявшего автомобилем, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность фио суд относит признание им вины.
Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность фио судом не установлено.
При назначении наказания фио суд учитывает данные о его личности, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения.
У суда отсутствуют предусмотренные нормами КоАП РФ основания для освобождения фио от административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 22.1, 23.1, 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в течение 60 дней по реквизитам, указанным получателем - УФК по адрес (УМВД России по адрес), БИК телефон, КПП телефон, ИНН телефон, р/с <***>, в Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810456250090012818.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в течение двух месяцев в канцелярию судебного участка № 1 адрес по адресу адрес, каб. 604.
Неуплата в установленный срок штрафа является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, а в случае утраты документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио