Дело № 5-383/2023 УИД 45MS0008-01-2023-004432-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Каргаполье <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 2, не работающей, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что она <ДАТА3> в 01:00, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Ниссан Тиана, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО4 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО4 совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение полностью.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона). В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании пункта 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 45 <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 01:00, ФИО4, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Ниссан Тиана, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО4 вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 361613 от <ДАТА3>, согласно которому при наличии у ФИО4 признаков опьянения последняя была отстранена от управления транспортным средством; протоколом 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО4 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказалась.

В связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС имелись предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления его на медицинское освидетельствование, что и было произведено.

По мнению судьи нарушений при процедуре направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не имелось, порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, у ФИО4 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 8, 9 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены с применением видеозаписи, в протоколах имеется указание на это. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО4 процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения является доказанной.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств е установлено. Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4 положения части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>), банк получателя платежа: отделение КУРГАН Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч: <НОМЕР> в отделение КУРГАН Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО: <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, кор./сч<НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Административный штраф на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО2>