Дело № 1-27/2023

УИД 39MS0041-01-2023-002953-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области-Сагий Е.Р., защитника - адвоката Завгороднего А.А., при секретаре Барановской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя отделения по <АДРЕС> МР СО МВД России <ФИО1> А.В. <ФИО2> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина РФ ФИО10, родившегося <ДАТА2> году в <АДРЕС>, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении <ДАТА> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ДАТА3>, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 54.36917 с.ш. и 22.53394 в.д., в лесном массиве, расположенном на делянке 01 выдела 4 квартала 72 Чистопрудненского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества вблизи пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в ходе заготовки древесины для личного пользования, на основании имеющегося договора купли-продажи лесных насаждений, принял для себя преступное решение, направленное на хищение дровяной древесины, не включенной в общий объем древесины по вышеуказанному договору и принадлежащей Государственному Лесному фонду Российской Федерации.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дровяной древесины в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, не менее чем за семь раз, совместно с <ФИО3>, которого он позвал для оказании помощи для заготовки древесины для собственных нужд на основании имеющегося договора купли-продажи лесных насаждений, введя тем самым последнего в заблуждение, относительно законности своих действий, приезжал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участок местности, расположенный на вышеуказанной делянке и принадлежащей Государственному Лесному фонду Российской Федерации, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся у него на руках договором купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя взятую им из дома бензопилу марки «STIHL MS 251» (Штиль МС 251), незаконно, с целью личного обогащения, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев пород «осина», «береза» и «дуб», отведенных в рубку, но не включенных в разрешенный объем по договору купли-продажи лесных насаждений, которые в последующем распиливал на фрагменты и совместно с введенным им в заблуждение относительно своих законных действий <ФИО4>, производил погрузку в кузов вышеуказанного автомобиля, которые впоследствии ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не менее чем за семь раз, вывез с вышеуказанного участка местности во двор дома по месту своего жительства, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> , в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно спилил и тем самым тайно похитил 2,08м3 дровяной древесины деревьев породы «Осина» (дрова) стоимостью по 2300 руб. за 1м3, на сумму 4784 руб., 40,6м3 дровяной древесины деревьев породы «Береза» (дрова) стоимостью по 2300 руб. за 1м3, на сумму 93380 руб., 0,85м3 дровяной древесины деревьев породы «Дуб» (дрова) стоимостью по 3000 руб. за 1м3, на сумму 2550 руб., а всего дровяной древесины деревьев лиственных пород общим объемом 43,53м3, причинив своими преступными действиями государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, имущественный ущерб на общую сумму, согласно заключения эксперта «ИП ФИО11» <НОМЕР> от <ДАТА6>, 100714.00 руб. Старший следователь отделения по <АДРЕС> МР СО МВД России «<ФИО5> <ФИО6> с согласия руководителя СО- начальника отделения по <АДРЕС> МР СО МВД России «<ФИО5> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО10 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб. В судебном заседании ст. следователь <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам. <ФИО7> представитель потерпевшего государственного лесного фонда РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо претензий к ней не имеют. ФИО10 полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Заместитель прокурора <АДРЕС> района не возражает, по существу, заявленного ходатайства, ссылаясь, что с учетом категории преступления, в совершении которого подозревается ФИО10 данных о его личности, заглаживания вреда, причиненного преступлением, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подозреваемый ФИО10 и его защитник адвокат А.А. Завгородний поддержали ходатайство ст. следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО10 ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный преступлением вред. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Сведения об участии ФИО10 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства Обвинение против ФИО10 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении ФИО10 уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подозреваемый против этого не возражает. Подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия подозреваемого ФИО10 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО10 свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ подтвердил. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО10 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО10 ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. Обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО10 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10 конкретные обстоятельства дела, имущественное положение обвиняемого, поэтому считает целесообразным определить сумму штрафа в размере 5 000 рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, учитывает принадлежность вещей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ст. следователя отделения по <АДРЕС> МР СО МВД России «<ФИО5> <ФИО6> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО10.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности Назначить ФИО10 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до <ДАТА7> Разъяснить ФИО10, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Вещественные доказательства по делу: - бензопила марки «STIHL MS 251», хранящаяся по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8> в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> МР МО МВД России «<ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС> д.6/5- вернуть по принадлежности ФИО10; -7 фрагментов стволов деревьев размерами 210х220х190мм и 200х200х360мм (распиленные при исследовании на три и четыре фрагмента), хранящиеся по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8> в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> МР МО МВД России «<ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС> д.6/5- вернуть по принадлежности государственному лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - находящийся у <ФИО8> Е.В.. оставить по принадлежности законному владельцу- <ФИО9>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<ФИО5> л/с <***>), номер казначейского счёта 03100643000000013500, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 27715000, Банк: Отделение <АДРЕС> БАНКА России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810545370000028, код бюджетной классификации: 18811603121010000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Мировой судья Нагаева И.В.