Дело № 1-32/2023
УИД: 16MS0107-01-2023-004744-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленодольск 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
с участием: государственного обвинителя Хисматуллиной Э.М.,
защитника: Ридченко В.А., представившего ордер от 18.12.2023 № 417777,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Зинатуллиной Ю.Р.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося хх *** хххх года в с. *** *** района *** области, холостого, ***, зарегистрированного по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. хх, проживающего по адресу: ***, *** район, с. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх, имеющего гражданство России, образование неполное среднее, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2, 5 октября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, *** район, с. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей матери ***, учинил с ней скандал, в ходе которого, действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшей ***, из личных неприязненных отношений, подойдя сзади, обхватил *** правой рукой за грудную клетку, левой рукой удушающим захватом за горло, тем самым прижав к себе и удерживая *** таким образом. После чего в продолжение своих преступных действий ФИО2 своей левой рукой стал сдавливать горло потерпевшей ***, тем самым препятствуя доступа воздуха в легкие, высказывая при этом в адрес *** угрозу убийством, а именно: «Убью!».
Потерпевшая ***, видя, что ФИО2 своих действий и поступков не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от неё, душил ее, был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, восприняла угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес, как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил *** физическую боль и моральные страдания.
ФИО2 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая *** просила у суда прекратить производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как ФИО2 перед ней извинился, она его простила, претензий к ФИО2 не имеется, вред заглажен. С ее слов в настоящее время ФИО2 алкоголь не употребляет, принимает меры к трудоустройству, хорошо относится к ней и своему брату.
Подсудимый ФИО2 просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что раскаивается в содеянном, обещает больше никогда не употреблять алкоголь.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, преступление небольшой тяжести, при этом потерпевшая, подсудимый в судебном заседании заявили о примирении, о прекращении производства по делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по делу подлежит прекращению за примирением сторон. При этом суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, попросил у потерпевшей прощение, она простила его, вред заглажен. ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 3292 руб., подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому, мировой судья считает правильным взыскать с подсудимого, как лица трудоспособного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт хх хххх) в доход государства процессуальные издержки в сумме 3292 руб.
Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья с/у № 1
по Зеленодольскому судебному району РТ: ФИО1