Постановление по делу № 3-341/2023 от 28.08.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>

29 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска Зайкова Я.А. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, трудоустроенного генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15 июня 2023 года в 17 часов 50 минут около дома <НОМЕР>, являясь водителем, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на пешехода ФИО8, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол составлен инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции <ФИО1> Протокол направлен мировому судье инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции <ФИО1> Потерпевший ФИО8, законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что <ФИО2> возвращался 15 июня 2023 года с тренировки. <ФИО2> двигался по ул. <АДРЕС> по направлению к ЧГРЭС. Водитель ФИО3 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> объезжая <ФИО2> наехал правым передним колесом на его левую ногу. После наезда на него <ФИО2> не понял сразу, что есть повреждения на его ноге. Когда ФИО3 уехал, он (<ФИО2> понял, что передвигаться ему некомфортно, снял ботинок и увидел, что носок весь в крови. Он дошел до остановки и уехал к тете, которая проживает в северо-западном районе города. Тетя отвезла его в травмпункт ГКБ <НОМЕР>, где ему обработали рану, затем с папой и дядей они вернулись на место ДТП и сообщили в ГИБДД о ДТП.

Кроме того, законный представитель <ФИО4> пояснила, что <ФИО2> в ГКБ <НОМЕР> был поставлен диагноз - ушиб левой стопы, повреждение ногтевой пластинки 1 пальца левой стопы. Назначено лечение, которое он проходил по месту жительства в «Районной больнице с. Долгодеревенское». 23 июня 2023 года детским хирургом выставил диагноз - ушиб левой стопы, ушиб грудной клетки слева. В связи с травмами сын не мог посещать тренировки. ФИО3 в судебном заседании факт управления транспортным средством и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признал. Пояснил, что не остался на месте ДТП, ГИБДД не сообщил о факте ДТП, так как не почувствовал, что наехал на ногу <ФИО2>, а потерпевший <ФИО2> не сказал ему о том, что у него травмирована нога.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт того, что ФИО3 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2023 года 74 НА № 171401; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС № 038493 от 16 июня 2023 года по ст.12.24 КоАП РФ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС № 038492 от 16 июня 2023 года по ст.12.27 КоАП РФ; - карточкой происшествий № 1146147; - справкой по ДТП от 15 июня 2023 года, согласно которой 15 июня 2023 года неустановленный водитель, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на пешехода <ФИО2>, после чего водитель с места ДТП скрылся; - карточкой учета транспортного средства; - схемой места ДТП от 16 июня 2023 года;

- письменными объяснениями <ФИО5>, законного представителя <ФИО2> от 16 июня 2023 года, из которых следует, что: «15 июня 2023 года у дома <НОМЕР>А по ул. Российская в г. <АДРЕС> <ФИО2> услышав приближающийся сзади автомобиль, сместился в левую сторону к обочине, водитель, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на пешехода <ФИО2>, в результате чего он получил травму, водитель с места ДТП скрылся»; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; - письменными объяснениями ФИО3 от 19 июня 2023 года, из которых следует, что: «15 июня 2023 года по ул. <АДРЕС> он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> поравнялся с подростком, ребенок «дернулся в правую сторону, затем резко в левую сторону, задел правое наружное зеркало, от чего оно сложилось. Он (<ФИО6> остановился, спросил у ребенка о здоровье, тот ответил, что ничего не болит, он (<ФИО6> попросил его поправить зеркало и уехал. В зеркало заднего вида видел, что ребенок продолжит движение, в связи с чем сделал вывод, что ДТП не было»; - фотоматериалами; - видеофиксацией правонарушения, из содержания которого следует, что <ФИО2> двигается по улице, сзади приближается автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> смещается влево, автомобиль также смещается влево, задевает <ФИО2>, от чего <ФИО2> разворачивает вправо, затем <ФИО2> обходит автомобиль сзади, подходит к левому переднему окну автомобиля общается с водителем, обходит автомобиль спереди, открывает правое зеркало, после чего автомобиль двигается дальше, <ФИО2> также движется дальше». Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеют законную силу, относимы к делу, достоверны, дополняют друг друга и согласуются между собой и устанавливают вину <ФИО7> в совершении правонарушения. Оснований полагать, что материалы дела содержат недостоверные данные, у мирового судьи нет.

Требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО3 не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 своей вины в совершенном правонарушении не отрицал. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения, вина, характер и размер вреда причиненного потерпевшему.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Совершив ДТП, ФИО3 на месте происшествия не остался, сотрудников ГИБДД не вызывал. Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и является доказанной. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Согласно справки ГИБДД в течение последнего года ФИО3 неоднократно совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 00 минут 29 августа 2023 года. В срок ареста зачесть срок административного задержания. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд города Челябинска через мирового судью.

Мировой судья подпись Я.А. Зайкова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья Я.А. Зайкова