Дело № 1 -23/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Пенза 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы Заводовская Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Пирожковой Т.Н., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от 25.08.2010 и ордера <НОМЕР> от 14.10.2025 (по назначению), при секретаре Тренкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 24.02.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 01 минуты, на законных основаниях находясь в помещении кухни <...> расположенной по адресу: <...> в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, взяла в руку нож хозяйственного назначения с рукоятью черного цвета, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им <ФИО1> не менее двух ударов в область затылочной части головы, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в области шеи, с учетом наложения хирургических швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны затылочной области не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО2, поскольку стороны примирились, вред заглажен, состоят в близких отношениях, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласилась, пояснила, что загладила причиненный потерпевшему вред, принеся ему свои извинения, а также загладила материально. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Пирожкова Т.Н. поддержала позицию своей подзащитной. Государственный обвинитель Потапов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного сторонами о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовно преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

По делу установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему причиненный преступлением вред. Потерпевшая сторона добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, к подсудимой никаких претензий не имеет, между ними состоялось примирение, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему, подсудимой понятны.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею были выполнены.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также последовательной позиции потерпевшей стороны, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, которая при этом не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, после примирения сторон в значительной мере утратило свою общественную опасность, поэтому препятствий для удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не усматривает.

При таких данных суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу: Вещественные доказательства - нож хозяйственного назначения с рукоятью черного цвета, изъятый 24.02.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением с потерпевшим <ФИО1>. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - нож хозяйственного назначения с рукоятью черного цвета, изъятый 24.02.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Заводовская Е.Н.