Постановление по делу № 5-166/2025 от 19.05.2025 - об административном правонарушении с.Кулунда Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2025 года Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу <обезличено>, при секретаре Марьиной И.А., с участием защитника - адвоката Рау М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении.

Решение по административному делу

Дело № 5-166/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Кулунда Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2025 года Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу <...>, при секретаре Марьиной И.А., с участием защитника - адвоката Рау М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.<ОБЕЗЛИЧЕНО>паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> года <АДРЕС>минут ФИО7, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем марки "ГАЗ 31105", гос.рег знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО7 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку наркотические вещества не употреблял.

Защитник Рау М.Е. полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, ввиду того, что "нарушение речи" как один из признаков опьянения, указанный инспектором ГИБДД возник вследствие того, что за час до остановки транспортного средства под управлением ФИО7 у него было проведено удаление зуба при местной анестезии, что и повлияло в дальнейшем на речь ФИО7 Кроме того, наличие у ФИО7 в биологическом материале -моча наркотического вещества само по себе не указывает на то, что в момент управления транспортным средством он находился именно в состоянии опьянения, поскольку, он был в адекватном состоянии, его координация была не нарушена, а гиперемия лица является физиологической особенностью человека и может так же указывать на повышенное давление.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>". В конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точное число уже не помнит, он находился в наряде по линии ГАИ, когда около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, автомобиль под управлением ФИО7 был им остановлен за нарушение ПДД- не пристегнут ремнем безопасности. В ходе оформления у ФИО7 установлен один из признаков опьянения "нарушение речи", его речь была замедленная, немного невнятная, при этом, лицо, губы его не были искажены. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, но имелся признак опьянения "нарушение речи", он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО7 так же согласился. В КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ" ФИО7 сдал анализ, который в ходе экспресс теста показал положительный результат. Далее биологический материал ФИО7 был направлен в <АДРЕС> на химико-токсикологическое исследование. Результата ХТИ был положительным, обнаружены наркотические вещества, в связи с чем, им был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 Изначально, ФИО7, когда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснял, что речь нарушена из-за того, что он лечил зубы.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>". В <ОБЕЗЛИЧЕНО>года, точное число не помнит, в КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ" был доставлен ФИО7 Им была дана оценка внешнему виду ФИО7: гиперемия лица. Так же у него была затянутая, смазанная речь. По результатам пробы Шульте у ФИО7 установлено, что он заторможен, его состояние сильно пассивное. Далее, ФИО7 осуществил продув в прибор, для установления алкогольного опьянения, прибор показал 0. ФИО7 была предложена стерилизованная банка, для сдачи биологического материала - моча, что им было сделано. Затем, он провел экспресс тест биологического материала, который показал положительный результат. После чего, анализ ФИО7, в его присутствии, был закупорен, опечатан и передан в Барнаул на исследование. Банки для анализов используются разово, повторное использование исключено. В пробу ФИО7 он ничего не добавлял, фальсификация результата маловероятно.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, данными в судебном заседании, а так же собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которого ФИО7 отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки «ГАЗ 31105», гос.рег знак <НОМЕР>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> и показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, в соответствии с которыми у ФИО7 при наличии клинических признаков опьянения, не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,000 мг/л), с результатами освидетельствование ФИО7 согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО7 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что у ФИО7 в биологическом объекте обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние опьянения установлено; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения; списком нарушений; справкой инспектора ИАЗ о наличии у ФИО7 водительского удостоверения сроком действия до <ДАТА7>, диском с аудиовидеозаписью. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее - Правила). В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО7 с использование аудиовидеозаписи (отстранение от управления транспортным средство, направление на медицинское освидетельствование), в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 30 проведенного в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> N 933н, усматривается, что в связи с наличием у ФИО7 клинических признаков опьянения: заторможенная психическая деятельность, гиперемия лица, смазанная, затянутая речь, расширенные зрачки; результата пробы Шульте более 2 минут и обнаружении по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вынесено заключение о состоянии опьянения. Ставить под сомнение результаты освидетельствования, оснований не имеется, поскольку объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 30, а также факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Кроме того, врач психиатр, врач нарколог КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ" <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что внешними признаками наркотического опьянения являются - изменение: размера зрачков, окраски кожных покровов (бледность, либо гиперемия), нарушение речи (либо замедленная, либо ускоренная), нарушение походки, а так же реакции человека. При этом, при проведении мед.освидетельствования лица на состояние наркотического опьянения, одним из показателей является тест Шульте, который в норме составляет 40 сек., если результат более 2 минут, это указывает на употребление лицом накануне наркотических веществ, при этом, любая местная анестезия не может повлиять на пробу Шульте.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод стороны защиты о применении местной анестезии, в результате чего была нарушена речь у ФИО7 не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку состояние его опьянения было установлено на основании ХТИ биологического материала - моча ФИО7, где и были обнаружены наркотические вещества. Допрошенная в судебном заседании врач - стоматолог <ФИО6> пояснила, что, когда <ДАТА6> производила манипуляции с зубом ФИО7, то использовала анестезию, которая не содержит в своем составе наркотические вещества. При этом, к показаниям свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании, в той части, что, когда ФИО7 лечил у нее зуб, он не был в наркотическом опьянении, мировой судья относится критически, поскольку данный вывод основан на ее предположениях и опровергается вышеуказанными материалами дела.

Кроме того, само по себе установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не зависит от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших.

Довод стороны защиты о том, что несмотря на наличие в биологическом материале ФИО7, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований метилендиоксиамфетамина, метилендиоксиметамфетамина, метаболита тетрагидроканнабинола, в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии наркотического опьянения, так как был в адекватном состоянии, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> N 933н заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации. Не признание вины ФИО7 в совершенном правонарушении, мировым судьей расцениваются как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 3.1,3.2,4.3,4.1,23.1,26.1,29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Денежные средства зачислять на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета получателя 03100643000000011700 в Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Код ОКТМО 01701000 корр счет 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140 УИН 18810422250200000286.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка Кулундинского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья судебного участка Кулундинского района Н.В.Малыхина