Постановление по делу № 5-542/2025 от 15.09.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2026-02-17 22:16:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\58\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:16:23 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\58\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-542/2025-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» А.А. Довгаль, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не являющегося инвалидом 1, 2 групп, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2025 в 16 часов 15 минут в районе дома № 20 по ул. Центральной в р.п. Мухен, района имени Лазо, Хабаровского края, <ФИО1>, являясь водителем мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что разъясненные права ему понятны. Ходатайств, отводов судье, не заявил. Вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе в протоколе об административном правонарушении, указал, что, управляя мотоциклом съехал в кювет, прохожие вызвали скорую помощь. На месте дорожно-транспортного происшествия ему была оказана медицинская помощь. После его на скорой помощи довезли до дома, где он употребил алкоголь. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «мотоцикл» -двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Как указывалось, выше пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского разрешения - временное разрешение. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ <ФИО1> не выполнил. Из представленных материалов дела следует, что 14.09.2025 в 12 час. 15 мин. инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо <ФИО2> поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу в районе дома №20 по ул. Центральной в р.п. Мухен, района имени Лазо, Хабаровского края, в котором водитель <ФИО1> получил телесные повреждения. Прибыв по указанному адресу, инспекторами было установлено, что <ФИО1>, управляя мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, съехал в правый кювет по ходу движения. При проверке документов было установлено, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами, а также употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Как установлено в судебном заседании, 14.09.2025 в 16 часов 15 минут в районе дома №20 по ул. Центральной в р.п. Мухен, района имени Лазо, Хабаровского края, <ФИО1>, являясь водителем мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для прохождения <ФИО1> такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, в материалах дела не содержится.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 379403 от 14.09.2025 из которого следует, что <ФИО1>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан <ФИО1>, и должностным лицом его составившим. <ФИО1> разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола <ФИО1> вручена; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 504203 от 14.09.2025;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА 174690 от 14.09.2025, согласно которому <ФИО1> отказался от освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе: -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 397543 от 14.09.2025, согласно которому <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признаку - запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем собственноручно написал в протоколе; -протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 196922 от 14.09.2025;

- сведениями параметра поиска, из которого следует, что водитель <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами; -объяснением <ФИО1> от 14.09.2025; -материалами дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. При просмотре видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, установлено, что она непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, и аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний; сведения, содержащиеся в указанных документах <ФИО1> на месте не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол получен <ФИО1>, о чем имеется сведения в протоколе. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Причины отказа от освидетельствования в данном случае правового значения для квалификации содеянного не имеют, данных о том, что у <ФИО1> имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела и не оспаривался самим <ФИО1> В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Учитывая наличие у <ФИО1> признаков опьянения, инспектор ГИБДД, соблюдая порядок применения административных мер принуждения, в целях пресечения совершения административного правонарушения предъявил <ФИО1> требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он не выполнил, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Таким образом, мировой судья признает вину <ФИО1> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из данной нормы следует, что административный штраф как вид административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть назначен только лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, и указывающих на невозможность исполнения <ФИО1> наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления с 16 часов 10 минут 15.09.2025. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в суд района имени Лазо Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль