дело № 5-95-256/2025

УИД:34MS0111-01-2025-002732-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2025 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колосович М.К.,

рассмотрев материал в отношении директора ЦСЗН ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.35 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Шмелевой Д.В. от 15 августа 2025 года по результатам проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ЦСЗН ФИО1, чьи действия квалифицированы по ч.1 ст.20.35 Кодексом РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колосович М.К. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с предпринятыми мерами по устранению нарушений предлагала назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав лицо, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колосович М.К., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положения ст. 2.4 КоАП РФ предусматривают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом Российской Федерации (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. На основании вышеприведенных требований федерального законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования). Из положений пп. «а» п. 17 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер. Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности. В соответствии с п. 8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. В силу п. 10 Требований в состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объекта (территории). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии). Согласно п. 43. Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). В силу п. 44 Требований паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. В соответствии с п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 16 января 2022 года межведомственной комиссией проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, по результатам которого объекту присвоена 1 категория опасности, 09 февраля 2023 года утвержден паспорт безопасности объекта. Согласно паспорту безопасности, силами и средствами, привлекаемыми для обеспечения антитеррористической защищенности объекта, в том числе, являются физическая охрана ООО «Агентство охраны «ГЮРЗА».

Проверка показала, что 27 декабря 2024 года ЦСЗН с ООО ЧОП «Антей-5»31 января 2025 года, 31 мая 2025 года, 02 июня 2025 года учреждением произведена оплата за оказание услуг частной охраны, вместе с тем, в нарушение п. 35 Требований паспорт безопасности не актуализирован. Кроме того, согласно выводам комиссии определено мероприятие по размещению камер видеонаблюдения, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории (включая прилегающую территорию).

В ходе проведенной проверки 14 июля 2025 года прокуратурой района установлено, что камеры видеонаблюдения, обеспечивающие непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на прилегающей территории отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателем объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с п.6.8 Устава ЦСЗН, утверждённого приказом Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области от 14 июля 2011 года <НОМЕР>, директор должен действовать в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области от 12 мая 2014 года <НОМЕР> ФИО1 назначена ответственной за антитеррористическую защищенность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2025 года (л.д. 6-7); -решением о проведении проверки <НОМЕР> от 14 июля 2025 года (л.д.8); -копией акта проверки от 14 июля 2025 года (л.д.9-19); -копией акта <НОМЕР> от 31 января 2025 года (л.д. 20); -копией приказа <НОМЕР> от 12 мая 2014 года (л.д.21); -копией приказа <НОМЕР> от 05 мая 2025 года (л.д.22); -копией Устава ГКУ «Центра социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (л.д. 24-29). Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется.

С протоколом об административном правонарушении, а также иными процессуальными документами, составленными при производстве по делу, ФИО1 была ознакомлена, ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило.

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность является совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений.

На основании изложенного мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведений о том, что директор ГКУ ЦСЗН ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела не имеется, также, как в материалах дела не имеется и данных о том, что в результате ее бездействий имело место причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым наказание директору ГКУ ЦСЗН ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в виде штрафа, заменить в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на предупреждение, полагая, что данное наказание будет являться достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предотвратит совершение новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать директора ГКУ ЦСЗН ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья Н.В.Харламова