2025-09-26 15:42:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 58MS0003-01-2025-001547-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2025 г. г. Пенза И. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Шалягина О.В., при секретаре судебного заседания Ликучёвой К.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е.,
защитника по назначению - адвоката ПФ «Гарант» Завидова А.Л., действующего на основании ордера № 519 от 16.07.2025 г., удостоверение № 548 от 30.10.2007 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2 16 марта 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № 2 дома № 3 по ул. 8 Марта в г. Пензе, увидев лежащий на подоконнике оставленный без присмотра мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi Note 11» в чехле, с защитным стеклом, принадлежащий <ФИО1>, имея возможность вернуть данный телефон владельцу или сообщить об этом в полицию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны жителей указанного подъезда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, взял и тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi Note 11» стоимостью 5 150 рублей 00 копеек, в чехле, с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб <ФИО1> на сумму 5 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принесением извинений, своим поведением, а также полным возмещением материального вреда загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем он его простил и претензий к нему не имеют.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Завидов А.Л. также в судебном заседании заявили о состоявшемся примирении с потерпевшим, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по такому нереабилитирующему основанию как примирение сторон. Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Цукарев А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из указанных выше норм, уголовное дело о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при наличии примирения подсудимого с потерпевшим, в том случае если причиненный вред потерпевшему полностью заглажен, может быть на основании заявления потерпевшего прекращено в связи с примирением в случае, если подсудимым преступление вышеназванных категорий совершено впервые.
Препятствия для прекращения уголовного дела по такому основанию как примирение сторон в судебном заседании установлены не были. Учитывая то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий МВД, имеет двух малолетних детей, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - за примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: коробку для сотового телефона марки «Redmi Note 11», переданную потерпевшему под сохранную расписку - возвратить потерпевшему по принадлежности, договор комиссии № 111052300001483 от 24.03.25 г. - хранить в деле. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения через мирового судью. Разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции для осуществления его защиты избранным защитником либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
И. о. мирового судьи - О.В. Шалягина