2025-11-26 03:27:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 августа 2025 года г.Курск

И.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска - мировой судья судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска Лобова Л.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Правонарушение ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах: 27.08.2025 примерно в 13 час. 20 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое тайное хищение колбасы «ПО СТАРОДВОРСКИ» весом 0,478 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 133 рублей 84 копеек за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 133 рублей 84 копеек, чем причинил магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 133 рубля 84 копейки, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 вину признал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 27.08.2025, - заявление представителя потерпевшего <ФИО1> от 27.08.2025 с просьбой привлечь к установленной законодательством РФ ответственности неизвестного мужчину, который 27.08.2025г примерно в 13.20, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое тайное хищение колбасы «ПО СТАРОДВОРСКИ» весом 0,478 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 133 рублей 84 копеек за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 133 рубля 84 копейки, чем причинил магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 133 рубля 84 копейки, - справку об ущербе от 27.08.2025, согласно которой стоимость колбасы «ПО СТАРОДВОРСКИ» вес 0, 478 кг. по цене реализации составляет 133 рубля 84 копейки за 1 штуку,

- счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА5>, - объяснения <ФИО1> от 27.08.2025, согласно которым он работает контролером <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 27.08.2025 г. в 13.20, в районе предкассовой зоны, после срабатывания сигнала электромагнитной противокражной рамы на кассе <НОМЕР>, при выходе из магазина им был остановлен неизвестный ему мужчина, который совершил мелкое тайное хищение колбасы «ПО СТАРОДВОРСКИ» весом 0, 478 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 133 рубля 84 копейки за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 133 рубля 84 копейки, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 133 рубля 84 копейки, - объяснения свидетеля <ФИО2> от 27.08.2025, согласно которым он работает контролером <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 27.08.2025 г. в 13.20, в районе предкассовой зоны, после срабатывания сигнала электромагнитной противокражной рамы на кассе <НОМЕР>, при выходе из магазина был остановлен неизвестный ему мужчина, который совершил мелкое тайное хищение колбасы «ПО СТАРОДВОРСКИ» весом 0, 478 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 133 рубля 84 копейки за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 133 рубля 84 копейки, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 133 рубля 84 копейки, - справку о том, что по состоянию на 28.08.2025 года ФИО4, <ДАТА8> рождения, к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, - копию паспорта на имя ФИО4, - рапорты сотрудников полиции, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья, установив, что <ФИО3> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО4 в его совершении.

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья, установив, что ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и с учетом стоимости похищенного имущества, которое составляет 133 руб. 84 коп., приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО4 в его совершении.

Исходя из вышеизложенных доказательств, учитывая, что ФИО4 умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежавшим потерпевшему имуществом, и, не оплатив который, покинул торговый зал и имел возможность распорядиться им, то в действиях ФИО4, принимая во внимание, что стоимость похищенного составляет менее 1000 руб., содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер похищенного ФИО4 имущества определен согласно ч.1 ст.143, ст.146, п.6 ст.168 Налогового кодекса РФ с учетом Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России <ДАТА9> (п.п. 4.1, 4.3, 4.6) исходя из фактической розничной стоимости товаров, похищенных из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, на момент совершения преступлений, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае суд учитывает, что субъективная сторона правонарушения выражена прямым умыслом виновного, который осознавал, что розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть, не превышает 1000 руб. Сомнений относительно правильности исчисления торговой организацией розничной цены, не имеется. При определении вида наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что товар изъят у ФИО4, принимая во внимание мотивы и цели совершения правонарушения, с учетом положений ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не окажет должного исправительного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <АДРЕС>, либо в изоляторе временного содержания <АДРЕС>, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Л.Н. Лобова