Решение по административному делу

УИД 74MS0014-01-2023-003853-03 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, второго участника ДТП - <ФИО3>, рассмотрев по адресу <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 61А дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1В кв. 47, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, паспорт серии <...> выдан <ДАТА3>, владеющей русским языком и в услугах переводчика не нуждающейся, трудоустроенной, имеющей высшее образование,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> около 19 час. 530 мин., находясь у дома 6 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Ниссан Нот», гос. рег.знак <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» гос. рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5. Правил дорожного движения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что не заметила момент ДТП, после звонка сотрудника ГИБДД приехала на осмотр автомобиля.

<ФИО3> в судебном заседании пояснила, что автомобиль «Ниссан Нот», гос. рег.знак <НОМЕР> совершил по касательной столкновение с ее автомобилем «Ниссан Альмера» гос. рег.знак <НОМЕР>, вследствие чего у нее появились повреждения на заднем бампере слева и левом крыле. Полагала, что <ФИО2>, действительно, могла не заметить момента ДТП.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> доказана в полном объеме, подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном нарушении серии 74 НА 195076 от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> и устными пояснениями, которые даны в ходе судебного заседания,

- схемой места ДТП,

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, ее пояснениями в судебном заседании, -видеозаписью с места ДТП, исследованной в ходе судебного заседания, фотоснимками повреждений автомобиля <ФИО3>, -актом осмотра от <ДАТА7>, согласно которого у автомобиля «Ниссан Нот», гос. рег.знак <НОМЕР> имеются потертости на правом заднем крыеле.

Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, согласуются с пояснениями, данными им в ходе судебного заседания, в совокупности являются достаточными для установления вины <ФИО2>

Таким образом, поскольку в процессе движения транспортного средства под управлением <ФИО2> причинен ущерб имуществу иного лица, данное событие является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем после его совершения <ФИО2> была обязана остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.6 ПДД.

Учитывая, что данную обязанность <ФИО2> не исполнила, место дорожно-транспортного происшествия оставила, мировой судья находит установленной ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2> является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения ( постановление от <ДАТА8> по ч. 4 ст. 12.19), при этом суд учитывает, что назначенный ей административный штраф был своевременно оплачен.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное <ФИО2> деяние не повлекло вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер повреждений автомобилей, принимая во внимание мнение второго участника ДТП, а также поведение <ФИО2>, явившейся по вызову сотрудников ГИБДД, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку, несмотря на то, что действия <ФИО2> формально и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям они не несут.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ее на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> на основании п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с момента получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>