Решение по административному делу

2025-07-28 13:36:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 13:36:53 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-136/2025

УИД 65MS0033-01-2025-000284-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Холмск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 - мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника Чернявского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

25.01.2025 в 07 час. 10 мин. ФИО4, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по ул. Школьной, д. 27 г. Холмска Сахалинской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО4 с нарушением не согласился, пояснил, что 25.01.2025 он примерно в 06 час. 05 мин. двигался на своем автомобиле по ул. Советской. В районе магазина «Золотой Орфей» не справился с управлением, врезался в крыльцо, отчего его автомобиль откатился и заглох. Он сидел в салоне автомобиля, чтоб согреться выпил два стакана вина и ждал кран-балку. Более чем через один час к нему подъехали сотрудники полиции и потребовали оформления документов. Он отказался от освидетельствования, поскольку посчитал, что дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими не было, и он выпил алкоголь. Сотрудники полиции установили его личность на месте на основании водительского удостоверения, которое он им сразу предоставил. Потом отвезли в отдел полиции, а после отпустили. На вопросы суда пояснил, что до случившегося, его автомобиль стоял в районе магазина «Питстоп» по ул. Советской, где он ждал друга. Не дождавшись, он поехал дальше по ул. Советской и совершил столкновение. Сотрудники полиции дорожно-транспортное происшествие не оформляли.

Защитник Чернявский А.А. в судебном заседании также с правонарушением был не согласен, пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не было, ущерб никому не причинен. Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, автомобиль Шалкуса в движении не находился, дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Выслушав ФИО4, его защитника, изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.01.2025 примерно в 06 час. 20 мин. в районе дома 92 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области ФИО4, управляя автомобилем «Субару XV» с государственным регистрационным знаком <***>, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на крыльцо здания магазина «Золотой Орфей», причинив ущерб собственнику нежилого помещения ФИО5, а также повреждения собственного транспортного средства в виде деформации кузова, передней, задней, левой части. После чего на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) выехал наряд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу.

По приезде инспекторов Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу на место ДТП у должностных лиц возникло подозрение, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем 25.01.2025 в 06 час 40 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Однако поскольку последний отказался назвать свои данные и представить документы, удостоверяющие личность, для установления личности был доставлен в помещение ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенному по ул. Школьной, д. 27 г. Холмска. После установления личности ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления 25.01.2025 в 07 час 10 минут ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.

Факт невыполнения Помощник СУ33. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АП 095522 от 25.01.2025, составленным старшим испектором Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО1> А.А.; - протоколом 65 ОТ 061720 от 25.01.2025 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; - актом освидетельствования 65 НС 079533 от 25.01.2025; - протоколом 65 СО 003582 от 25.01.2025 о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование; - исследованной в судебном заседании видеозаписью; - материалами по факту ДТП (определением 65 СО 000440 от 25.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановлениями от 25.01.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 25.01.2025 в 06 час. 20 мин., схемой места ДТП; заявлением ФИО5 от 25.01.2025 о проведении проверки по факту повреждения крыльца магазина «Золотой Орфей», в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: <...>; карточкой учета транспортного средства «Субару XV» с государственным регистрационным знаком <***>; - объяснениями старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО3>, данными в судебном заседании 11.04.2025 из которых следует, что примерно в феврале 2025 года точную дату не помнит, примерно в 6 часов утра он с напарником двигался на служебном автомобиле в южном направлении по ул. Советской г. Холмска, где в районе магазина «Питстоп» обратил внимание на автомобиль «Субару XV» серебристого цвета, стоящий передней частью в северном направлении с включенными фарами, которые слепили. Замедлив движение, он увидел сидящего в салоне мужчину, решил проехать по круговому маршруту и вернуться сказать водителю, если тот еще не уедет, чтоб выключил фары. Примерно спустя 4 минуты с дежурной части сообщили, что по ул. Советской произошло дорожно-транспортное происшествие. Примерно еще через 3 минуты они с включенными проблесковыми маячками прибыли на место происшествие. Рядом с магазином «Золотой Орфей» стоял разбитый автомобиль. Мужчина, сидевший за рулем, стал перелазить на пассажирское сиденье. Он понял, что это тот самый автомобиль, который видел ранее возле магазина «Питстоп». Водитель сразу стал их оскорблять, грубить, оказывал сопротивление, за что они составили в отношении того протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Мужчина был отстранен от управления, но отказывался представить документы, удостоверяющие личность и что-либо говорить, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Для установления личности водителя доставили в ОМВД России по Холмскому городскому округу, где установив личность, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, так как у того имелись явные признаки алкогольного опьянения - сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Но Шалкус от освидетельствования отказался, после чего он составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия в присутствии Шалкуса был составлен материал, но тот отказывался от подписей.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Действия Помощник СУ33. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицируются судом как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО4 и его защитника о том, что ДТП не было, Шалкус более часа просидел в автомобиле до того как к нему подъехали сотрудники полиции, выпил алкоголь после столкновения, а также довод ФИО4 о том, что он сразу предъявил сотрудникам полиции свое удостоверение личности, суд признает несостоятельными, данными с целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписями, материалами по факту ДТП.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения. В результате события, произошедшего 25.01.2025 примерно в 06 час. 20 мин. в районе <...> в г. Холмске, с участием ФИО4 наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие". В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Помощник СУ33. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по месту жительства.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, приложенную к постановлению, необходимо представить в судебный участок № 33, по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН <***> КПП 650901001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области БИК 016401800 к/с 40102810845370000053 ОКТМО 64554000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810465250190000510

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать.

Мировой судья В.А. Глазова