№ 5-192/25
УИД 77MS0407-01-2025-001129-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы Разумовская Н.И., рассмотрев дело № 5-192/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении О.О.В., **.рождения, уроженца город **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. **, разведенного, работающего оператором в ООО «**», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
О.О.В. 17.04.2025г. управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак **, двигаясь в г.Москве от ул.Верхние поля в направлении ул.Перерва по ул.Братиславская с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 17.04.2025г. в 03 час. 37 мин. по адресу: <...> нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
О.О.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
В суд явился защитник П.Б.А. по доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.
Суд, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, при согласии на то защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О.О.В.
Ранее О.О.В. судом разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.
В предыдущем судебном заседании О.О.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал, полностью согласился с позицией защитника, пояснив, что права ему были разъяснены лишь при составлении протокола об административном правонарушении. Понятые были, но их отпустили быстро, они ушли через 5 минут после остановки. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на улице, данные отказы и отстранение от управления транспортным средством имели место без понятых. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, так как на его вопрос: «если прибор покажет положительный результат, отдадут ли ему машину», последовал ответ: «нет, но если далее последует отказ от медицинского освидетельствования, то машину отдадут». Последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснялись, давление со стороны инспекторов не оказывалось. Однако он находился в ступоре, в стрессовом состоянии, поэтому не мог трезво оценить ситуацию. Копии процессуальных документов ему не выдали, их позволили сфотографировать гражданской жене, которой отдали автомобиль.
Защитник П.Б.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину О.О.В. в совершении вменяемого правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу. Так, в ходе возбуждения административного производства, начавшегося с составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также последующего сбора материалов по делу, были допущены существенные процессуальные нарушения. На начальном этапе административного производства О.О.В. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Особое значение имеет право на юридическую защиту, которое подразумевает присутствие защитника или представителя, что необходимо для обеспечения справедливости и предотвращения возможных нарушений со стороны должностных лиц, особенно в случаях, когда лицо не обладает достаточной правовой грамотностью. В соответствии с принципами правового государства инспектор обязан разъяснить привлекаемому лицу его процессуальные права до применения каких-либо мер обеспечения производства, таких как отстранение от управления транспортным средством, что не было сделано в нарушение п.2 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции» и п.11 Приказа МВД России от 02.05.2023г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Нарушение порядка информирования о правах является существенным процессуальным нарушением, которое влечет недействительность соответствующих действий и ставит под сомнение законность вынесенных процессуальных решений. В материалах дела отсутствуют сведения о конкретном содержании разъяснений процессуальных прав О.О.В. и достаточные доказательства, подтверждающие, что должностное лицо предприняло исчерпывающие меры для обеспечения осознания лицу о его процессуальных правах. В связи с этим, привлекаемое лицо не могло в полной мере осознавать свои процессуальные возможности и последствия своих действий. Указанное является серьезным нарушением процессуальных прав лица, к которому применяется административная ответственность. В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Материалы дела в отношении О.О.В. являются ненадлежащими, что исключает возможность установления факта законности привлечения к административной ответственности и подтверждения его вины. В связи с чем, просил производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов признает.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Ж.В.В. показал, что водителя визуально помнит, неприязненных отношений к нему не испытывает. 17.04.2025г. нес службу с инспектором Р.В.В., когда ночью по адресу: <...> было остановлено транспортное средство под управлением О.О.В. У водителя были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было заметно, что он выпивши. Он остановил понятых: парня и девушку, которые при оформлении процессуальных документов находились у патрульного автомобиля. Водитель О.О.В. в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом водитель сказал, что был уже подобный случай, поэтому он все понимает. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и права при составлении протокола об административном правонарушении он водителю разъяснил. Во всех процессуальных документах О.О.В. расписался и копии их получил. Давления на водителя не оказывалось. Водитель вел себя адекватно и культурно, понятливый и опытный, так как, с его слов, уже лишался права управления транспортными средствами. Поскольку была проблема с эвакуаторами, автомобиль был передан супруге О.О.В. Процессуальные документы составлялись примерно 15-20 минут, точно не помнит, за это время он реально может их составить. На улице диалога с водителем у него не было, он всего лишь сказал, что будет составлен материал, так как выявлены признаки опьянения.
Несмотря на непризнание, вина О.О.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1834167 от 17.04.2025г., в котором указаны обстоятельства совершения О.О.В. вменяемого правонарушения (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0439106 от 17.04.2025г. (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0221300 от 17.04.2025г., согласно которому О.О.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его запись и подпись (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0307362 от 17.04.2025г., согласно которому О.О.В. в присутствии понятых отказался пройти данный вид освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и в подтверждение чему расписался (л.д.4);
- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0694604 от 17.04.2025г. (л.д. 5);
- показаниями свидетеля Ж.а В.В.;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью события правонарушения.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права О.О.В. соблюдены.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что основанием для направления О.О.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основания направления О.О.В. на медицинское освидетельствование согласуются с требованиями п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, что имеет место в настоящем случае.
Нарушений порядка направления О.О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не выявлено.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицался О.О.В. в судебном заседании и подтверждается составленными процессуальным документами, показаниями свидетеля Ж.а В.В., а также просмотренной видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства осуществлены должностным лицом в присутствии понятых, что отражено в соответствующих процессуальных документах и подтверждено видеозаписью, а также признано защитником по результатам ее просмотра.
В связи с чем, утверждение О.О.В. об отсутствии понятых при осуществлении процессуальных действий является голословным и несостоятельным.
При таких обстоятельствах, с учетом мер, предпринятых по явке в судебное заседание в качестве свидетелей понятых Р.В.А. и К.В.А., и при отсутствии возражений со стороны защитника суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При составлении протокола об административном правонарушении, как этого требуют положения ст. 28.2 КоАП РФ, О.О.В. разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, каких-либо замечаний от него ни в устной, ни в письменной форме не последовало, что также подтверждается показаниями свидетеля Ж.а В.В. и видеозаписью обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и его события.
Основания отстранения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, а также требования к протоколу об отстранении от управления транспортным средством закреплены в статье 27.12 КоАП РФ, в которой не содержится положений о необходимости разъяснения указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, при его составлении.
По результатам просмотра видеозаписи суд приходит к выводу о том, что О.О.В. полностью осознавал происходящее, каких-либо замечаний по осуществлению процессуальных действий не высказывал, произнося напротив: «подтверждаю», «понял», «знаю».
При этом право пользоваться юридической помощью защитника О.О.В. реализовал в суде при рассмотрении настоящего дела.
Копии процессуальных документов получены О.О.В., в подтверждение чему имеются его подписи.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений процессуальных прав О.О.В. и каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, которые могли бы существенно повлиять на принятое судом решение.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, находит их допустимыми и не подлежащими исключению из числа доказательств.
Занятую О.О.В. и защитником позицию по делу суд расценивает как законное средство защиты и стремление избежать административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения О.О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является установленным и доказанным, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия О.О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и личность О.О.В.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у О.О.В. хронического заболевания позвоночника, оказание материальной и бытовой помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также помощи в содержании и воспитании малолетней дочери его гражданской супруги.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение О.О.В. однородного правонарушения, то есть в области дорожного движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния назначить О.О.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать О.О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, л/с <***>), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45393000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400013938.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: <...> либо ул.Полбина, д.25). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии составленного в окончательной форме постановления.
Мировой судья Н.И. Разумовская