Решение по административному делу
Дело № 3-250/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
06 июля 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола помощником ФИО4, с участием защитника Тараненко М.Е., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, водительское <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> <ДАТА3> в г. Челябинск, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством Митсубиси государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками опьянения. После чего там же в 02 час. 40 мин. совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), а именно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду того, что на ФИО5 оказывалось давление со стороны сотрудников, сотрудниками были допущены нарушения при оставлении администарвиного материала. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности. Так, виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от 08.04.2023 г., являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял, ввиду наличия признаков опьянения (л.д. 5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано, что освидетельствование не проводилось ввиду отказа ФИО5 от его прохождения (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2023 года, в соответствии с которым ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7); - рапортом сотрудника полиции, в котором доложены обстоятельства составления административного материала (л.д. 9); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт составления административного материала в отношении ФИО5 (л.д. 11). Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в его действиях противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники <ФИО2>. и <ФИО3>. пояснили, что ранее ФИО5 не знали, отношения с ним не поддерживают, неприязни к нему не испытывают. Находясь на маршруте патрулирования, привлек внимание автомобиль, который возле магазина «Пивко» двигался на стоянке то вперед, то назад. После остановки было установлено, что за управлением находился ФИО5, имел признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых отстранили ФИО5 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Друзья ФИО5 вели себя агрессивно и оказывали давление на понятых. Был вызван второй экипаж для оказание помощи. Первые понятые отказались присутствовать, в связи с чем были остановлены вторые понятые. ФИО5 неоднократно продувал прибор, но у него не получалось. В последующем он отказался от прохождения освидетельствования. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, указав, что ему нельзя лишаться права управления транспортным средством. Копии процессуальных документов ему были вручены. Показания указанных свидетелей мировой судья относит в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Их показания согласуются с письменными материалами дела и между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имеется. Доказательства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. Основания для оговора ФИО5 со стороны сотрудников полиции мировым судьей не установлены. Сам факт выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись со стационарной камеры из патрульного автомобиля, в ходе просмотра которой установлено движение автомобиля. Кроме этого в ходе составления администарвиного материала ФИО5 не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством и перед управлением употреблял спиртные напитки.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, которые зафиксированы в процессуальных документах, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования). Позицию защитника, изложенную в ходе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать администарвиной ответственности. Доводы стороны защиты проверены мировыми судьей и не нашли своего подтверждения. Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. ФИО5 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана. Его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающие обстоятельства по делу не установлены. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья относит повторное совершение однородного администарвиного правонарушения. Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 счет 40102810645370000062 отделение «Челябинск» банка России, казначейский счет 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230520018486. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Ю.В. Плюта