2025-01-31 08:14:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 УИ: 36МS0093-01-2023-003405-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Павловск. Мировой судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области Резюков В.А., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.А., подсудимого ФИО5, защитника Смагина Ю.В., при секретаре Кравченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1>- <ДАТА2> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; уроженца <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29.07.2023 года, приблизительно в 06 час. 30 мин., ФИО5, находясь на ярмарке «Южная 1», вблизи автомобильного магазина «АвтоЛига36», павильон № 41, расположенного по адресу: Воронежская область, микрорайон Южный, увидел стоящий на порожках указанного магазина аккумулятор марки «Аком», емкостью 60 а/ч, при виде которого у ФИО5 возник умысел, направленный на хищение данного аккумулятора, принадлежащего ИП <ФИО2> А.В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 подошел в данному аккумулятору, и реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор марки «Аком» емкостью 60 а/ч, стоимостью 4 150 рублей, принадлежащий <ФИО3> Присвоив похищенное имущество, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4 150 рублей 00 копеек.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление, относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился. Между тем от него на имя мирового судьи поступила телефонограмма, в которой он просил суд прекратить уголовное дела в отношении ФИО5, в связи с возмещением причиненного ему ущерба и примирением сторон.

Подсудимый ФИО5, и его адвокат также просят удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО4>, и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагает, что подсудимый должен понести наказание за совершение кражи аккумулятора.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, рассмотрев ходатайство <ФИО4>, изучив материалы уголовного дела, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО4> основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление не большой тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО5 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения на апелляционное обжалование ФИО5 не избирать. Разъяснить потерпевшему <ФИО4> право распоряжаться вещественным доказательством по делу, а именно аккумулятором марки «Аком» емкостью 60 а/ч, находящегося у него на ответственном хранении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО5, потерпевшему <ФИО4>, а также прокурору Павловского района Воронежской области. Постановление быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.А. Резюков