УИД 77MS0192-01-2025-004455-71

Дело № 5-1116/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы С.А. Зверев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так он (ФИО1), 22 ноября 2025 г., в 16 час. 30 минуту, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: <...>, являлся участником ДТП с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш., после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, при этом не оспаривал факт ДТП в указанное в протоколе место и время, пояснив, что после произошедшего ДТП не скрывался с места совершения и ожидал сотрудника ГИБДД на посту ДПС. При этом подтвердил, что сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, куда конкретно необходимо явиться для оформления документов ДТП. Просил учесть, что объяснения инспектора как проехать на пост ДПС были схематичными и по данному адресу расположены два поста ДПС, на один из которых он прибыл. Таким образом умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия не было. Просил освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Потерпевший Ш. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях. На поставленные вопросы суда пояснил, что инспектор ГИБДД ему (Ш.) и ФИО1 указал точное место нахождения поста ДПС, куда им требовалось проехать для разбора ДТП. Также пояснил, что пост ДПС был виден с места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Л.. пояснил, что с ФИО1, ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в ходе рассмотрения дела пояснил, что 22 ноября 2025 года нес дежурство на посту ДПС на Можайском шоссе, данный пост круглосуточный по данному адресу. От дежурной части поступило сообщение о произошедшем ДТП, куда он проследовал к нему пешком, примерное расстояние от поста до места ДТП 65 метров. Подойдя к месту происшествия, на проезжей части находились транспортные средства автомобиль марки «***» и автобус «***». Увидев значимые повреждения на транспортных средствах, им (Л.) были сделаны фотографии стоящих транспортных средств, выявлены повреждения, составлена схема места совершения административного правонарушения, после чего забрал документы участников происшествия и сообщил им проследовать на пост ДПС, где стояли служебные транспортные средства с включенными проблесковыми маяками, для разбора ДТП. Каких-либо замечаний, вопросов от участников не поступило, пост находился рядом с местом ДТП, при этом каждому участнику ДТП был подробно описан маршрут, как проехать на пост ДПС. По указанному адресу приехал только водитель «***» -Ш. Второй участник ДТП - водитель ФИО1 - по указанному адресу не явился, в связи с чем автомобиль был объявлен в розыск. Инспектор ДПС и Ш. прождали ФИО1 на посту около часа, и, поскольку второй участник не приехал, он получил задание на оформление ДТП. Составил материал об оставлении места ДТП на том основании, что второй участник не явился по адресу, который им был сообщен (инспектором). В дальнейшем передал материал в группу разбора.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 0627222 от 26.11.2025 г., в котором изложено существо административного правонарушения;

- определением 77 ОВ 0343296 от 22.11.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актом осмотра транспортного средства от № *** от 24.11.2025 г с фототаблицей, из которой следует, что при осмотре автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** обнаружены повреждение правого заднего крыла; повреждения задней правой двери; повреждение правовой передней двери; отсутствует правое зеркало заднего вида;

- объяснениями потерпевшего Ш. от 22.11.2025 г.;

- карточкой водителя;

- фотоматериалами с места ДТП;

- карточкой учёта контрольной проверки патруля;

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 26.11.2025 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

- видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из вышеперечисленных доказательств по делу следует, что факт ДТП был очевиден для водителя ФИО1., который обязан был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, остаться на месте ДТП.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи, с чем оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно, безопасность дорожного движения и, как следствие, безопасность граждан, не может быть малозначительным.

Достоверность показаний инспектора ДПС Л. сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность свидетеля в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о недоказанности административного правонарушения, умысла покидать место ДТП не было, по указанию сотрудника ДПС проследовал на стационарный пункт для оформления ДТП являются несостоятельными, суд относится к ним критически и считает, что они направлены на избежание ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку обязанность по оформлению дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не выполнил, на пост ГИБДД, который указал инспектор для оформления ДТП ФИО1 не явился, то есть нарушил п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, объяснениями потерпевшего и показаниями свидетеля - сотрудника ДПС, прибывшего на место ДТП.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, , не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, их совокупность не позволяет сделать вывод и не свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении или переквалификации совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Процессуальных нарушений при оформлении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья С.А. Зверев