Решение по уголовному делу

№ 1-5 /2025 (12401320022000147)

УИД 42МS0132-01-2025-001713-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. Яшкино 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах,

при секретаре Заруцкой М.В. с участием:

- государственного обвинителя Шелест А.Н.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника, адвоката Харитоновой Т.В.,

- потерпевшей ФИО2, - рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <ДАТА2> на <АДРЕС> Яшкинского района Кемеровской области, военнообязанной, гражданки РФ, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС> Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в том, что 19 июля 2024 года в вечернее время около 21 часа, находясь в навесе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 7А, пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, входе ссоры с целью причинения вреда здоровью, схватила за шею ФИО2, сдавливая при этом с силой пальцы рук, причинив согласно заключения эксперта №623 от 21.08.2024 года «множественные ссадины передней поверхности шеи», затем в продолжение своего преступного умысла, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - штыковой лопаты нанесла ФИО3 не менее 5 ударов по различным частям тела, причинив ФИО3 согласно заключению эксперта №623 от 21.08.2024 года: кровоподтек тыльной поверхности 2 пальца правой кисти, ссадину области левого лучезапястного сустава, множественные кровоподтеки обоих предплечий и плеч, данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с применением предмета используемого в качестве оружия - штыковой лопатой нанесла ФИО2 один удар в область головы, причинив ей согласно заключению эксперта №623 от 21.08.2024 года: закрытую . черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, что расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что они с подсудимой примирились, последняя возместила причиненный вред в полном объеме, принесла свои извинения, которые она приняла, данный способ возмещения определен ей самостоятельно. Каких-либо претензий к подсудимой у нее нет. Ходатайство заявлено письменно, добровольно, без принуждения. Понимает последствия заявленного ходатайства. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражала. Понимает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержала защитник Харитонова Т.В.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, поскольку это в данном случае не будет соответствовать социальной справедливости, подсудимая должна понести справедливое наказание. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит (том 2 л.д.34-41), по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу и по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.44,46), не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД (том 2 л.д.22-24,25-27, 28-31,32-33). Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, подсудимой, защитника, просивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, при этом учитывает то, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести, преступление ей совершено впервые, подсудимая и потерпевшая примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей, и подтверждением самой подсудимой факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений. Данный способ и размер заглаживания вреда определен потерпевшей и принят ей. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Таким образом, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным на основании заявления потерпевшей ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ. Мнение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае не будет соответствовать социальной справедливости, не могут служить основаниями для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, все условия для которого соблюдены. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - следует отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоснимки в количестве 14 штук, диски с видеозаписями от 18.07.2024 и от 08.08.2024, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: фотоснимки в количестве 14 штук, диски с видеозаписями от 18.07.2024 и от 08.08.2024, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле. Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Н. Рах