ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО1 (162608, <...>; тел./факс 8(8202)57-94-96, электронный адрес: 22@mirsud.gov35.ru; официальный сайт: http://22.vld.msudrf.ru/), рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ не выполнил законного распоряжения должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не явился 07.08.2025 года в 13.40 часов в Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области для дачи пояснений по вопросу непредставления уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по имущественным налогам за 2 квартал 2025 года. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе, почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

В данном случае мировой судья считает, что ФИО2 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела в совокупности:

- заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом № 35002524500488100002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 09.10.2025 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена;

- уведомлением № 6290 о предоставлении пояснений от 29.07.2025 года; -квитанцией подтверждающейотправку в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомления от 29.07.2025 года; - выпиской изЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой следует, что генеральным директором общества является ФИО2 с 13.12.2023 года. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.4, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <***> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 22 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

УИД 35MS0022-01-2025-004043-18 Подлинный документ подшит

в деле <НОМЕР> и находится в производстве мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 22