Дело №5-05-359/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п.Даниловка 21 ноября 2023 год Волгоградская область

Мировой судья судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области Кравченко О.В. (403371, ул.Центральная д.21 р.п.Даниловка Волгоградской области),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении М.В.МА.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 21.11.2023 года в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, не работающего, не имеющего инвалидности, заболеваниями не страдает, на учёте врача кардиолога (иных врачей) не состоит, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, -о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

04.11.2023 года в 01час. 13мин. в ст.Островская по <АДРЕС> района <АДРЕС> области ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области <ФИО1>. в отношении М.В.МА. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 04.11.2023г. в 00 часов 30 минут по <АДРЕС> области водитель М.В.МВ. управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом права управления транспортными средствами не имеет, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.М.В.МВ. вину в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не признал, показал, что права управления транспортными средствами он не имеет, когда подъехали сотрудники ДПС он находился в машине и слушал музыку, никуда не ехал. При составлении протоколов он никаких заявлений и ходатайств не высказывал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Мировой судья, выслушав правонарушителя М.В.МА., исследовав материалы дела, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что его вина нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующими доказательствами:

Обстоятельства правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ №074897 от 04.11.2023г., в котором М.В.МВ. указал «сидел в машине, пил пиво, подхъехал ДПС»,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №244897 от 04.11.2023г., из которого следует, что М.В.МВ. отстранён от отправления транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 001898 от 04.11.2023г., чеком прибора алкотектора МЕТА АКПЭ-01 заводской номер прибора 6219 дата последней поверки 14.12.2022г., в которых указано, что 04.11.2023г. в 00часов 53 минут у М.В.МА. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора -1.580мг/л, с которым М.В.МВ. согласился, -видеозаписью правонарушения, которой подтверждается, что 04.11.2023г. в 00 часов 30 минут по <АДРЕС> области водитель М.В.МВ. управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом права управления транспортными средствами не имеет, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ,

-протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА6>, -свидетельством о поверке,

-рапортом ОП ДЧ ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области от 03.10.2023г., в котором указано, что 03.11.2023г. в 23час.03мин. в ДЧ ОМВД России по Даниловскому району поступило сообщение ст.инспектора военной комендатуры г.Камышин <ФИО2> о том, что в ст.Островская водитель а/м ВАЗ 2115 серого цвета госномер <НОМЕР> находится в состоянии опьянения (КУСП №2067 от 03.11.2023г.), -объяснениями свидетелей <ФИО3> от 04.11.2023г., <ФИО4>. от 04.11.2023г., <ФИО5> от 04.11.2023г. (предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ), -списком правонарушений, -справкой начальника ОГИБДД по Даниловскому району Волгоградской области от 07.11.2023г., в которой указано, что М.В.МВ. не имеет водительского удостоверения, -свидетельством о поверке,

-справкой главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Михайловскому, Даниловскому, Фроловскому районам Волгоградской области от 08.11.2023г., в которой указано, что удостоверение тракториста-машиниста М.В.МВ. не имеет.

При составлении материала об административном правонарушении, других материалов должностным лицом в отношении М.В.МА. велась видеозапись на видеорегистраторе патрульного автомобиля, о чём имеются соответствующие записи в составленных протоколах. Диск с видеозаписью принятых в отношении М.В.МА. обеспечительных мер приложен к материалам дела.

Таким образом, порядок принятия в отношении М.В.МА. обеспечительных мер нарушен не был. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от М.В.МА. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало. После исследования письменных материалов дела и просмотра видеозаписи правонарушения М.В.МВ. пояснил, что у свидетелей <ФИО2>.С., <ФИО4>. и его сожительницы <ФИО5> оснований его оговаривать нет. При этом считает, что поскольку инспектора ДПС не остановили автомобиль, в котором он ехал, то и состава правонарушения в его действиях нет. Показания М.В.МА. в этой части суд считает несостоятельными и даны последним, чтобы избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод М.В.МА. о том, что инспекторы ДПС не останавливали транспортное средство под его управлением, не свидетельствует об отсутствии в действиях М.В.МА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления М.В.МГ. транспортным средством.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях М.В.МА. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности) общественную опасность содеянного, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что М.В.МВ. не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО6 исчислять с момента вынесения постановления то есть с 15часов 00 минут 21 ноября 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Даниловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области. Мировой судья О.В. Кравченко