Дело № 1-2/2026

УИД: 35MS0050-01-2026-000007-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Кичменгский Городок 23 января 2026 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 50 Аленевская Н.Г., с участием государственного обвинителя, прокурора Кичменгско-Городецкого района Ивойлова В.Н., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пироговой О.М., предоставившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> № <НОМЕР>,

потерпевшего Д.С.А.,

при секретаре Батаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д.С.А., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 июля 2025 года в период времени с 16 часов до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, являющемся придомовой территорией возле квартиры его проживания по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кичменгский Городок, улица , дом № , квартира № , в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений с соседом по дому, находившимся в состоянии алкогольного опьянения знакомым ему Д.С.А., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия - металлическим ломом, нанес Д.С.А. один удар в область головы, причинив ему при этом физическую боль и телесное повреждение - рану в затылочной области, которая согласно заключения эксперта № <НОМЕР> от 24 сентября 2025 года по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшего Д.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевший с подсудимым примирился, ФИО1 принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, в связи, с чем потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просит удовлетворить ходатайство, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что основания прекращения уголовного дела ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает ходатайство потерпевшего, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, мировой судья полагает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, прекратить, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется. Примирение между подсудимым и потерпевшим действительно состоялось, ФИО1 не судим, характеризуется администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального округа удовлетворительно, участковым уполномоченным неудовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, в связи, с чем потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по изложенным основаниям. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, процессуальные издержки на оплату труда адвоката, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 2447 руб. 20 коп. и выплаченные адвокату в период дознания в сумме 12236 руб. 00 коп., следует взыскать с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не установлено, так как ФИО1 работает. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - металлический лом надлежит уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, - отменить. Вещественное доказательство по делу - металлический лом - уничтожить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 14683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения в Кичменгско-Городецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 50.

Мировой судья Н.Г.Аленевская

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.02.2026