УИД: 77MS0326-01-2025-000628-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженова А.А., (адрес суда: 129347, <...>, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-276/25, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения (сведения об оплате штрафов представлены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.03.2025 года в 02 часа 10 минут управлял транспортным средством марки «..., в районе дома 30 по ул. Осташковская в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом судебной повесткой, смс-оповещением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, правом на защиту своих интересов в суде ФИО1 воспользовался, уполномочив защитников по доверенности представлять его интересы.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Защитники (по доверенности от 11.04.2025 года) в судебное заседание не явились, защитник Пентегова А.Д. 12.05.2025 года представила ходатайство о вызове и допросе понятых и инспектора, истребовании видеозаписи, копии поверки прибора алкотестера, сведений из журнала выдачи алкотестера.

Оснований для удовлетворения ходатайства о вызове понятых и инспектора, истребовании копии поверки прибора алкотестера, сведений из журнала выдачи алкотестера, суд не усматривает, поскольку материалы дела в достаточном объеме содержат сведения, необходимые для правильного, всестороннего и объективного разрешения дела.

Суд расценивает неявку ФИО1 и защитников как преднамеренное затягивание рассмотрения дела и злоупотреблением правом как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и его защитниками (ИП ФИО2 и других лиц, указанных в доверенности, оформленной 11.04.2025 года), которые при согласии оказания юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не учли свою занятость. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 24.04.2025 года ФИО1 и его защитники также не явились, защитником Саранской П.К., при ознакомлении с делом 23.04.2025 года, подано ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовкой правовой позиции по делу, ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 12.05.2025 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, учитывая, что ФИО1 доверил представлять его интересы ИП ФИО2 и другим лицам, указанным в доверенности, полагаю, что ФИО1 выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание.

В связи с вышеизложенным, судья счел возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и его защитников.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозаписью процедуры освидетельствования, представленной по запросу суда, судья пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 9380334 от 21.03.2024 года, составленным инспектором ОБ ДПС ... УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 17.03.2025 года в 02 часа 10 минут управлял транспортным средством «..., в районе дома 30 по ул. Осташковская в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 17.03.2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен в присутствии двух понятых от управления автомобилем марки «..., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС ... УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 17.03.2025 года инспектором ОБ ДПС ... УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № А1-198, выданным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО3, составленным 17.03.2025 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологической пробе обнаружено наличие каннабиноидов (?9-ТГК-СООН);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве, составленными 17.03.2025 года;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 17.03.2025 года, согласно которым 17.03.2025 года они были остановлены инспектором ОБ ДПС ... УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятых и в их присутствии ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- данными о том, что ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, не привлекался;

- видеозаписью процедуры освидетельствования, представленной по запросу суда, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что инспектор ДПС установил личность понятых и водителя, сообщил сведения о ТС и месте его остановки, признаках опьянения, разъяснил права водителю и понятым, отстранил ФИО1 от управления ТС, предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, продемонстрировав прибор и сообщив его заводской номер. ФИО1 отказался. Инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в медкабинете. ФИО1 согласился. Понятые зафиксировали согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудником ... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание и иные материалы дела позволяют установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Составленные по делу протоколы и акт не содержат каких-либо замечаний ФИО1 относительно процедуры производимых в отношении него действий.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте указаны персональные данные понятых ФИО4 и ФИО5, зафиксированные их подписями.

Таким образом, понятые ФИО4 и ФИО5 своими подписями удостоверили в протоколах и Акте факт совершения в своем присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пункта 2.7 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

К позиции и доводам защитника Пентеговой А.Д., изложенных в письменных пояснениях, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются, исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доводы, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, обратного суду не представлено. Процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, подписавших данные документы без замечаний к их содержанию и соответствию фактическим обстоятельствам применения данных мер обеспечения производства по делу. Кроме того, сам ФИО1 имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, однако им этого сделано не было. Тем самым ФИО1 распорядился представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. В протоколах и акте, представленных в материалы дела об административном правонарушении, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующих графах. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. В протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола направлена почтой России, нарушений прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, не имелось. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено Административный материал поступил в суд надлежащим образом оформленный, все необходимые реквизиты в соответствующих графах имеются.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ОБ ДПС ... УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для оговора ФИО1 не установлено, и ФИО1 и его защитниками не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ... в результатах рассмотрения административного дела или какой-либо предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; расчетный счет: <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК; кор. сч. 40102810545370000003; БИК: 004525988; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 45365000; УИН: 18810477256200018820.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 326 района Северное Медведково города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ... УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Баженова