ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Г. Кинешма, ул. Ленина, д. 44 29 июля 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области Новиков О.В. с участием потерпевшего <ФИО1> лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев административное дело в отношении ФИО3 <ДАТА>О совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 <ДАТА3> в 16.50. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> и двигаясь по <АДРЕС>совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом под управлением <ФИО1> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 и 6 ребер справа, ссадины верхних и нижних конечностей и в нарушении требований п. 2.5 ПДД, являясь участником ДТП, скрылась с места ДТП.

ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что уехал с места ДТП, т.к. испугался.

Потерпевший по делу <ФИО1> пояснил, что в указанное время двигался на своем мопеде по <АДРЕС> на его полосу движения выехала встречная автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР> под управлением ФИО3 и совершила с ним столкновение, в результате которого упал, получил телесные повреждения , а автомашина уехала. Номер машины запомнил, водителя тоже разглядел, им был именно ФИО5.

Виновность правонарушителя доказывается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО4, справочной карточкой.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Существенных недостатков указанные протоколы не имеют. Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что виновность в совершенном правонарушении доказана в полном объеме представленными доказательствами. Действия правонарушителя суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение: ранее к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, официально не работает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 ч. п. 1 КоАП РФ суд признает раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Виновный не является лицом, которому в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ арест не может быть назначен.

Учитывая изложенное, обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что в качестве наказания необходимо назначить административный арест, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного , руководствуясь ст. 3.9, 12.27 ч. 2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА СРОКОМ НА СЕМЬ СУТОК С МОМЕНТА задержания в 19.35. <ДАТА3> года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения либо получения в Кинешемский городской суд.

Мировой судья О.В. Новиков