Дело №1-39/49-25 УИД 14МS0059-01-2025-008883-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 октября 2025г. г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаева Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г., защитника - Яковлева Г.Е., представившего ордер №,

подсудимого - ФИО1 , при секретаре - Чусовской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызванное кратковременным расстройством здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 19 августа 2025г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 04 минут, находясь возле участка местности возле дома № по ул. Заречная, мкр. Марха г. Якутска, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, возникших в ходе конфликта с последним, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО, взяв в правую руку неустановленный в ходе дознания ножку от сломанной деревянной табуретки, нанес им один удар в левую височно-теменную область головы ФИО, тем самым применив его, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий, ФИО1 причинил ФИО согласно заключению эксперта № от 04.09.2025г. повреждение: рана, расположенная в височно-теменной области слева. Данное повреждение, согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №172н от 08 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО1 принёс извинения, которые им приняты, они примирились, принятые им меры являются достаточными для заглаживания вреда, претензий не имеется, будучи извещенным о судебном заседании не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия. Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что вину в преступлении признает полностью, раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, не повторит в последующем, принёс извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела по заявленному потерпевшим основанию, не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела.

Защитник адвокат Яковлев Г.Е. позицию подзащитного и ходатайство потерпевшего поддержал, считает основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, ФИО1 возместил ущерб, принеся извинения, волеизъявление потерпевшего добровольное, претензий не имеются, просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, способ заглаживания вреда путем принесения извинения, определил потерпевший.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. не согласился с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, несмотря на принесение извинений, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости, просит отказать в ходатайстве. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении и судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд признает за потерпевшим право принимать заглаживание причиненного ему вреда в том виде, в котором он считает необходимым, и расценивает данные обстоятельства, как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда в полном объеме. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением ФИО1 согласен, вину признал полностью, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не судим, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с неплатежеспособностью ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: ____- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Адвокату процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление. Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Л.В. Исаева