Решение по делу № 5-271/2025 от 16.05.2025 - об административном правонарушении 16 мая 2025 года город Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области <ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-271/2025 УИД 52MS0012-01-2025-001058-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2025 года город Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2025 года в 01час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управлявшая транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,I в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> вину не признала, просила производство по делу прекратить, пояснила, что действительно отказалась от сдачи крови и мочи, поскольку участвует в клиническом исследовании препарата, в своих возражениях указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует видеозапись отстранения ее от управления транспортным средством, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Полагает, что протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует видеозапись события административного правонарушения, кроме того в протоколе об административном правонарушении свидетелем указан лишь один свидетель, который является сотрудником ГИБДД, то есть имевший непосредственную (служебную) заинтересованность. Кроме того, алкотестер при продувании в автомобиле сотрудников ГИБДД показал результат в 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не обнаружено, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащемся в материалах дела об административном правонарушении, в котором указано на резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено: внешний вид (наличие повреждений, следов от инъекций): без особенностей. Видимых телесных повреждений не выявлено; изменение психической деятельности: сознание ясное, ориентирована полностью, доступна формальному контакту. Взволнована в соответствии с ситуацией, ответы в рамках вопросов, инструкции выполняет; вегетативно-сосудистые реакции: видимые слизистые и кожные покровы бледные; двигательная сфера: не нарушена, движения вялые; речь не нарушена; походка ровная. От сдачи биосред отказалась ввиду участия со <ДАТА6> по настоящее время в клиническом исследовании препарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> (АО «Генериум», Россия) в медицинском центре города <АДРЕС> «Медицинские технологии», что исключает возможность сдачи биосред третьим лицам, употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ. Также отметила, что в момент остановки транспортного средства под ее управлением <ФИО1> осуществляла перевозку пассажира, так как подрабатывает в такси, что также исключает возможность употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ (проверка производится перед выездом на линию). Таким образом, отсутствие подтверждения резкого изменения окраски кожных покровов лица, установленного сотрудником ГИБДД, наличие фактов, подтверждающих невозможность употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, показаний алкотестера, установившего отсутствие алкогольного опьянения, результат медицинского освидетельствования и отказ от сдачи биосред ввиду участия в клиническом исследовании препарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В своих дополнительных возражениях указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует решение, содержащее, место, время, форма и метод наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД, осуществлявшем в ее отношении административные процедуры (отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, составление протокола по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что свидетельствует о незаконности и необоснованности действий данного сотрудника ГИБДД. Поскольку административные процедуры в отношении нее осуществлялись с применением видеозаписи, являющейся доказательством по делу об административном правонарушении, заменяющим присутствие понятых, видеозаписи должны содержать сведения о месте и времени их совершения. Ввиду отсутствия на видеозаписях сведений о месте и времени совершения административных процедур, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что данное освидетельствование окончено в 01 час 10 минут, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в 01 час 40 минут, что свидетельствует о нарушении сотрудником ГИБДД его составившем части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Также согласно видеозаписи, остановка транспортного средства под ее управлением осуществлена <ДАТА7> в 23 часа 40 минут, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <ДАТА5> в 00 часов 12 минут. Сомнительным является также время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как временной промежуток между составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и вышеназванным актом согласно самим документам составил три минуты, однако, согласно видеозаписи, процедура произведена в более длительный период. Обращает внимание суда, что в соответствии с прилагаемой справкой ООО «Медицинские технологии» со <ДАТА6> по настоящее время она принимает участие в клиническом исследовании препарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, употребление алкоголя, наркотических, психотропных веществ и сдача биосред третьим лицам запрещена. Нарушение указанных запретов было бы выявлено ООО «Медицинские технологии» незамедлительно в связи с регулярной сдачей биосред, что явилось бы основанием исключения ее из клинического исследования. Таким образом, отказ от сдачи биосред при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлен договорной ответственностью, а также ответственностью, установленной статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Также, обращает внимание суда, что сотрудники ГИБДД изъяли без объяснений ее мобильный телефон, просматривали его содержимое (личная переписка в мессенджерах, отчеты геолокации и так далее), в отсутствие фиксации данного факта в соответствующем протоколе и иных процессуальных документах. Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов заявлено не было. Защитник вину <ФИО1> не признал, просил производство по делу прекратить. Дал пояснения аналогичные возражений <ФИО1>

Выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен административный протокол <ФИО1>, защитника лица <ФИО2>, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: ..направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Наличие у <ФИО1> предусмотренных указанными правилами признаков, зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являлось законным, и подлежало исполнению. Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование было произведено сотрудником ГИБДД с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), которыми установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9). Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перед направлением на медицинское освидетельствование водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом у <ФИО1> имелись признаки опьянения, в связи с чем ей законно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого она также согласилась, что подтверждается ее подписью в протоколе и видеозаписью. Приказом от 18.12.2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, согласно которого предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14). Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12> в 00 час. 54 мин. при исследовании выдыхаемого <ФИО1> воздуха на наличие алкоголя, анализатор паров этанола составил 0,00 мг\л (пункт 13.1 Акта), второе исследование не проводилось, от исследования <ФИО1> отказалась (п. 13.2 Акта). Далее, согласно п. 14 Акта <ФИО1> от сдачи биосред (мочи) отказалась, на основании чего врачом психиатром наркологом <ФИО3> зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 17 Акта). В связи с отказом <ФИО1> от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду <ФИО4> был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА12> о совершении <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Учитывая тот факт, что <ФИО1> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Наркологическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА12>, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств того, что действия <ФИО1> содержат уголовно наказуемое деяние, не имеется. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена и доказана, имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>;

- бумажным носителем технического средства с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого 0, 000 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>;

- протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 003433 от <ДАТА12>; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА12>;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - видеозаписью, примененной в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, просмотренной при рассмотрении дела. - сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности; - карточкой учета ТС;

- карточкой операций с водительским удостоверением; Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Содеянное <ФИО1> правильно квалифицированно по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному медицинскому работнику. Мировой судья не может принять во внимание доводы <ФИО1> и ее защитника, о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, обусловленным отсутствием видеозаписи ввиду следующего. КоАП РФ особо регулирует процедуру отстранения от управления транспортным средством, поскольку целью данной процедуры является не собирание доказательств по делу об административном правонарушении (в частности, доказательств управления водителем ТС), а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения. Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Таким образом, составление протокола об отстранении <ФИО1> является свидетельством того, что последней должностным лицом запрещено далее управлять любым транспортным средством, данное действие вопреки доводам стороны защиты, было совершено с применением видеозаписи. Основанием для отстранения от управления для инспектора ДПС являлся рапорт. Возражения стороны защиты о том, что должностным лицом указаны признаки опьянения, которых в действительности у нее не имелось, мировой судья не может принять во внимание в силу следующего. Выявление внешних признаков опьянения обуславливается субъективным восприятием индивидуального человека. Именно данная субъективность и исключает возможность выводов о нахождении лица в состоянии опьянения и определяет необходимость дальнейшей проверки состояния лица посредством технического средства, а в дальнейшем врачом - специалистом.

Вопреки доводов возражений, инспектор ДПС сообщает <ФИО1> сведения о месте и времени совершения им административных процедур, о чем свидетельствует видеозапись. Доводы <ФИО1>, о том, что сотрудники ГИБДД изъяли без объяснений ее мобильный телефон, просматривали его содержимое (личная переписка в мессенджерах, отчеты геолокации и так далее), в отсутствие фиксации данного факта в соответствующем протоколе и иных процессуальных документах, мировой судья находит надуманными, ничем не подтвержденными и расценивает их как способ защиты. Доводы стороны защиты о том, что в протоколе указан лишь один свидетель, который является сотрудником ГИБДД, адресом места жительства которого является место работы, кроме того в материалах отсутствует решение, содержащее, место, время, форма и метод наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД, осуществлявшем в ее отношении административные процедуры, являются надуманными, поскольку сотрудники полиции являются должностными лицами, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей. Личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела при рассмотрении не установлено. К доводам <ФИО1> и ее защитника о том, что она отказалась от сдачи биосред по причине участия в клиническом испытании, являются для суда неубедительными. Мировой судья расценивает их как способ защиты. К доводам стороны защиты о том, что ввиду участия в клинических испытаниях <ФИО1> запрещено употребление алкоголя, наркотических, психотропных веществ, а также что в результате проведенного медицинского освидетельствования состояние опьянения <ФИО1> установлено не было, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена не за управление ТС в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы стороны защиты, мировой судья отклоняет как необоснованные и не подтверждённые при рассмотрении дела.

При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, мировой судья полагает возможным назначить наказание в части лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение, находящееся на руках, подлежит сдаче в подразделении Госавтоинспекции, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН <***> ОКТМО 22701000 БИК 012202102 корсчет 401 028 107 453 7 000 00 24 счет получателя 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород КБК 188 116 011 23 01 000 11 40 УИН 18810452253771000379 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-271/2025. в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 <...> А. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае если суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление на взыскание штрафа будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо назначение обязательных работ. Мировой судья: /подпись/ ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>