№ 5-526/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область 17 октября 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанность мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Сологубова Е.А.,

рассмотрев материалы по дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, самозанятого, женатого, имеющего двоих малолетних детей <НОМЕР> г.р.,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18-00 часов ФИО8, находясь по адресу: г. <АДРЕС> в ТЦ «Парковый», схватил рукой за шею несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., причинив ему физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он находился в ТЦ «Парковый», где его жена является фитнес-тренером. Там же он встретил потерпевшего <ФИО2>, по вине которого ранее из раздевалки пропало большое количество ключей от кабинок. Он подошел к <ФИО2>, взял его сначала за руку, потом положил руку ему на плечо, чтобы он не убежал, при этом ни физической силы, ни иные насильственных действий, от которых мальчик мог испытывать физическую боль, он не применял. Мальчик не сопротивлялся, шел с ним рядом. Он попросил <ФИО2> позвонить родителям, что бы те приехали в ТЦ «Парковый». Через какое-то время приехал отец мальчика, с которым у него произошел словесный конфликт.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО2>, допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО3> и педагога <ФИО4>, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА3> он находился в ТЦ «Парковый» с друзьями. К нему подошел ФИО8, схватил его за шею, от чего он испытал физическую боль, и забрал телефон. Потом ФИО8 отдал ему телефон и попросил позвонить родителям. Через несколько минут на место приехал его отец, с которым у ФИО8 произошел конфликт. Также пояснил, что от действий ФИО8 у него была повреждена заживающая ссадина на ноге.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> пояснила, что <ДАТА3> с телефона сына ей позвонил неизвестный мужчина, как потом выяснилось это был ФИО8, попросил приехать в ТЦ «Парковый». Она сразу позвонила своему мужу. После этого ей позвонил друг сына, который находился рядом с ним, и сообщил, что Ваню удерживает какой-то мужчина за шею. Позже, по дороге в больницу, о произошедшем ей также стало известно со слов сына, а именно, что ФИО8 схватил его за шею, от чего сын испытал физическую боль, и забрал телефон. Настаивала на привлечении ФИО8 к административной ответственности. Судья, выслушав лиц, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, изучив письменные материалы дела, представленную видеозапись, приходит к выводу о том, что виновность ФИО8 в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе судебного разбирательства вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена на основании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; заявления законного представителя потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> около 18-00 часов находясь в ТЦ «Парковый» нанес побои ее сыну <ФИО2>, а именно: хватал за шею, толкал; письменного объяснения <ФИО2>, которые аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании о том, что ФИО8 хватал его за шею, от чего он (<ФИО2>) испытывал физическую боль; объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании; письменных объяснений свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, являвшихся очевидцами произошедшего; видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой отчетливо усматривается, как ФИО8 хватает несовершеннолетнего <ФИО2> за шею в помещении ТЦ «Парковый»; протокола осмотра СD-диска с видеозаписью; иных материалами дела.Мировой судья, оценивая вышеуказанные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они находятся в достаточном соответствии друг с другом, содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного правонарушения, а также согласуется с показаниями, данными несовершеннолетним потерпевшим <ФИО2> в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от <ДАТА6> следует, что у потерпевшего <ФИО2> имелось повреждение в виде ссадины в правой подколенной ямке, с переходом на заднюю поверхность правой голени в верхней трети (на момент проведения судебно-медицинского осмотра, представленные эпидермальными рубцами); кровоподтек на задней поверхности правой голени, на границе верхней и средней третей. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок, не менее чем за 3-5 недель до проведения осмотра.

Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО7> и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что повреждение на ноге у него имелось до <ДАТА3>, однако от действий ФИО8 у него была повреждена заживающая ссадина. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> <НОМЕР>, который был составлен в присутствии законного представителя потерпевшего <ФИО3> и ею подписан, совершение каких-либо иных насильственных действий в отношении <ФИО2>, кроме хватания рукой за шею, ФИО8 не вменяется. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела. Применительно к правонарушениям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано кем в отношении кого и какие конкретные действия, причинившие физическую боль, были совершены. Таким образом, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей с достоверностью установлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ФИО8 схватил несовершеннолетнего <ФИО2> за шею, от чего последний испытал физическую боль.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.Доводы ФИО8 о том, что он не причинял телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему потерпевшему, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, судья расценивает данные доводы как способ уклонения лица от ответственности за совершенное административное правонарушение.С учетом исследованных доказательств, судья квалифицирует деяние ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО8 от административной ответственности за совершённое правонарушение, не имеется. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств - наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>, КПП 420501001, ИНН <***>, Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, расчетный счет <***>, номер счета получателя 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 874 116 01063 01 0101 140, УИН 0348809342001250052620258. Разъяснить ФИО8 <ФИО1>, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Мировой судья Е.А. Сологубова