Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 3-677/2023-39

УИД 47MS0042-01-2023-003629-62 12 декабря 2023 года г. КингисеппМировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО5 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года в 13 час.17 мин ФИО5 на 1 км. подъездного пути к г.Кингисепп автодорога 41К-114 в Кингисеппском районе Ленинградской области, двигался от г.Кингисеппв сторону д.Ополье, управлял транспортным средством а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения : нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке . При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения , 05 сентября 2023 года в 16 час. 00 мин ФИО5 на 1 км. подъездного пути к г.Кингисепп автодорога 41К-114 в Кингисеппском районе Ленинградскойобласти, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ , заявлений об отложении рассмотрения дела не представил .

Защитники ФИО5 , Серебряков Е.Е., Котенко А.В. и Мошегов Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом , заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. От защитника Мошегова Д.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку полагает , что ФИО5 транспортным средством не управлял , от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протоколы были оформлены в отсутствии ФИО5, и которому не разъяснялись процессуальные права, копии процессуальных документов не вручались , был нарушен порядок проведения освидетельствований .

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области<ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> с 07.00 часов до 19.00 часов он совместно с ИДПС <ФИО2> находился на службе , и на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в Кингисеппском районе . Около 13.00 часов они стояли на 1 км. автодороги подъездной путь к <АДРЕС> напротив съезда к д.Тикопись . ИДПС <ФИО2> для проверки документов был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который двигался со стороны г.Кингисепп по направлению к автодороге "Нарва" . Автомобилем управлял водитель ФИО5 , у которого имелись признаки наркотического опьянения : нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке. В патрульном автомобиле , с применением видеозаписи , ФИО5 были разъяснены его права , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством . ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился. Состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не было установлено . ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался. После этого , в присутствии ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО5 повторно были разъяснены его права , о чем ФИО5 расписался в протоколе . Все копии протоколов были вручены ФИО5 под роспись. После оформления административного материала автомобиль был передан отцу ФИО5, который приехал на место остановки в период оформления административного материала. Также отметил, что в ходе оформления административного материала , он выходил из автомобиля, для того, чтобы у инспектора <ФИО2> уточнить место совершения правонарушения. ФИО5 также выходил из автомобиля к своему отцу.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения <ФИО3> правонарушения; протоколом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО5 от управления а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> , которым не установлено состояние опьянения ФИО5 ; результатом освидетельствования на бумажном носителе 0,000 мг/л <НОМЕР> прибора <НОМЕР>, запись <НОМЕР> от <ДАТА4> в 15 час. 21 мин.; копией свидетельства о приемке от <ДАТА5> Алкотектора -Юпитер <НОМЕР> <НОМЕР> с поверкой от <ДАТА6> , которое действительно до 21.02.2024; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, оформленного с применением видеозаписи в 16 час. 00 мин. В протоколе ФИО5 письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении с видеофайлами: 20230905_1455 ( 614400 КБ); 20230905_1505 ( 614400 КБ) ; 20230905_1515 (614400 КБ); 20230905_1535 (614400 КБ ) на диске DVD-R <НОМЕР> 1; с видеофайлами: 20230905_1525 (614400 КБ); 20230905_1545 (614400 КБ); 20230905_1555 ( 614400 КБ); 20230905_1605 ( 614400 КБ) на диске DVD-R <НОМЕР> 2; с видеофайлами: 20230905_1615 (614400 КБ); 20230905_1635 (614400 КБ); 20230905_1645 ( 614400 КБ); 20230905_1655 ( 614400 КБ); 20230905_1705 ( 614400 КБ); 20230905_1725 ( 614400 КБ), на диске DVD-R <НОМЕР> 3, 20230905_1625( 614400 КБ), на диске DVD-R <НОМЕР> 4; копией карточки учета транспортного средства а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,который принадлежит ФИО5 Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградскойобласти <ФИО4> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем <ФИО3> , оформлен административный материал, и составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, судья полностью доверяет его объяснениям данным в судебном заседании, а также документам, составленным им и представленным в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы защитников ФИО5, Котенко А.В. и Мошегова Д.И. о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, административный протокол составлен в отсутствие ФИО5 , не были разъяснены права ФИО5 перед составлением административного протокола , не вручены копии протоколов, нарушен порядок проведения освидетельствований , судья находит не состоятельными, поскольку они не последовательны , опровергаются объяснениями инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградскойобласти <ФИО4> , и исследованными в суде доказательствами.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно п. 9 которого результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 3 Правил , достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО5 произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования составлен с применением видеозаписи . Результатом освидетельствования ФИО5 состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО5 признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует применение видеозаписи. ФИО5 письменно отказался от медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО5 был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал. Присутствие ФИО5 при составлении административного протокола , разъяснение его прав перед составлением административного протокола , вручение копии административного протокола , также подтверждено росписями ФИО5 в протоколе об административном правонарушении.

Факт вручения копий :протоколов об отстранении от управлении транспортным средством , направления на медицинское освидетельствование , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подтверждено росписью ФИО5 в протоколах.

Исследованные видеозаписи в файлах: 20230905_1455 ; 20230905_1505 ; 20230905_1515 ; 20230905_1535 на диске DVD-R <НОМЕР> 1; 20230905_1525; 20230905_1545 ; 20230905_1555 ; 20230905_1605 на диске DVD-R <НОМЕР> 2; 20230905_1615 ; 20230905_1635 ; 20230905_1645 ; 20230905_1655 ; 20230905_1705; 20230905_1725 на диске DVD-R <НОМЕР> 3, 20230905_1625, на диске DVD-R <НОМЕР> 4; в том числе , файлы: 20230905_1455 (размер 614400 КБ) с разъяснением ФИО5 его процессуальных прав, порядка проведения освидетельствования , направления на медицинское освидетельствование, и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отстранение от управления транспортным средством ; 20230905_1505 (размер 614400 КБ) ; 20230905_1515 (размер 614400 КБ) с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, на диске DVD-R <НОМЕР> 1; 20230905_1555 ( размер 614400 КБ) отказ от прохождения медицинского освидетельствования на диске DVD-R <НОМЕР> 2, то есть , фиксации совершения процессуальных действий, объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством , акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование , в последовательности , установленной законом. При этом, последовательность оформления процессуальных документов и частичное их заполнение в отсутствии ФИО5 не является нарушением установленного законом порядка . Также видеозаписью подтверждено вручение ФИО5 копий процессуальных документов.

Кроме этого, ФИО5 также собственноручно подтвердил , что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и указал причину своего отказа в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Водителем <ФИО3> был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО5 от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при наличии видеозаписи, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях ФИО5 , и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 , не установлено. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО5 , является повторное совершение однородного правонарушения , предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО5 , судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40315000, счет получателя средств р/сч <***>, в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации БИК 014030106, наименование платежа «штраф ГИБДД», код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН=18810378230200017407.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче <ФИО3> в ОГИБДД полиции ОМВД по месту совершения правонарушения или месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО5 , что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ , в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.Н. Щеголев