Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2025-001376-14 Дело № 3-146/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 апреля 2025 года город Миасс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, неженатого, работающего, ранее к административной ответственности за административные правонарушения положений Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области" не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. <НОМЕР>,
установил:
В 23 часа 10 минут 3 апреля 2025 года ФИО2<ФИО> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области прослушивал звуковоспроизводящее устройство при громко включенном звуке, чем нарушил тишину и покой Мудрика<ФИО> в рабочий день.
В судебное заседание ФИО2, ФИО3<ФИО>, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились, ФИО2<ФИО> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в ходатайстве о согласии с протоколом. При указанных обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2<ФИО> подтверждается следующими предоставленными на судебный участок Отделом МВД России по г. Миассу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 4 апреля 2025 года, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО2<ФИО> прав, не отражающего возражений относительно правильности его составления, а также объяснения ФИО2<ФИО> о согласии с протоколом (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» от 3 апреля 2025 года о поступившем в 23.10 часа 3 апреля 2025 года в дежурную часть сообщения о том, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> играет громкая музыка (л.д. 5), рапортом участкового УП ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу о том, что по полученному сообщению 3 апреля 2025 года прибыл в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пройдя к квартире <НОМЕР>, услышал громкую музыку, двери квартиры никто не открыл, звуки из квартиры были зафиксированы на видеосъемку, диск приобщен к материалам дела (л.д. 9, 15), объяснениями Мудрика<ФИО> от 3 апреля 2025 года о том, что 03.04.2025 года из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ночное время была слышна громкая музыка (л.д. 7), о чем в протоколе приятия устного заявления просила виновных привлечь к ответственности (л.д. 6), признательными объяснениями ФИО2<ФИО>, данными сотруднику полиции 4 апреля 2025 года (л.д. 8).
Проанализировав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей первой Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 г. N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" предусмотрено, что общественный порядок - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих покой граждан и тишину, достойное поведение граждан в общественных местах. В силу п.1 ст. 2 указанного Закона использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины, также игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины, относятся к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов.
Оценив представленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, относимыми, поскольку они получены без нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, находятся в логической взаимосвязи между собой, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения данного дела и квалификации действий ФИО2<ФИО> по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочий день, в период времени с 22 до 6 часов, выразившееся в использовании звуковоспроизводящих устройств.
При назначении, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (Министерство общественной безопасности Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745101001, расчетный счет № <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 06211602010020130140, ОКТМО 75742000, УИН 0411847202504000005611973.
Разъяснить ФИО2<ФИО>: ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья О.М. Цвиркун