Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, водительское удостоверение 99 15 <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 11 час. 54 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО5, 17 г. <АДРЕС> водитель <ФИО3>/a>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 10 час. 55 мин. <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> ФИО6, 18 г. <АДРЕС> управлял автомашиной Лада Гранта государственный номер <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, дающих основание для рассмотрения дела по существу, из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом <ФИО2> ознакомлен и получил его копию, правонарушение не оспаривал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вина <ФИО2> подтверждается протоколом 59 БГ 171662 об административном правонарушении от <ДАТА5> года; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> года, согласно которому водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения; актом 59АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, отказывается в графе «с результатами освидетельствования»; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> года, согласно которому <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует видеоматериал, просмотренный в судебном заседании; протоколом 59 ЗА 234952 о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому автомобиль Лада Гранта государственный номер <НОМЕР> задержан и помещен на спецстоянку; карточкой операции с водительским удостоверением на имя <ФИО2>; справкой ИДПС <ФИО4>, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение, выданное 03.07.2020; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и подтверждающей факт совершения правонарушения <ФИО2> В.А.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях и иными материалами дела.

Анализируя доказательства в совокупности: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> года, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. Не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним критически у суда нет оснований. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что <ФИО2> при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, его поведение во время и после совершения административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк по реквизитам: ИНН/КПП получателя 5904140498/590401001, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделение <АДРЕС> Банка России, <АДРЕС>, НКС 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57 701 000, КБК 188 116 01123 01 0001 140 (постановление УИН:18810459230800037883).

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края, 4industrialny@ms.permkrai.ru.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>