Дело № 1- 24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАТО <...> 13 ноября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области мирового судьи Елиной Н.Н.,
при секретаре Березиной Е.А., с участием: государственного обвинителя Коротких М.А., защитника Королева П.Л., с участием обвиняемого ФИО1, потерпевшей <И.О1>, потерпевшей <И.О2>, рассмотрев в предварительном слушании (в закрытом судебном заседании), материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления данных угроз, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 02.06.2025 в состоянии алкогольного опьянения в жилой <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к находящейся в указанное время в указанном месте <И.О2>, умышленно, с целью запугивания последней угрозой причинения тяжкого вреда здоровью и убийством, нанес находящейся в его правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар в область левого колена справа <И.О2>, после чего высказал в ее адрес угрозу обезображивания, то есть угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, для придания реальности которой нанес указанной <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар в область левой щеки <И.О2> После чего, в целях дальнейшего устрашения <И.О2>, ФИО1, взяв для подтверждения реальности своих намерений в свою правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно-бытового назначения и, приблизившись к находящейся в указанный период времени в указанном месте <И.О2>, приставив острие лезвия данного <ОБЕЗЛИЧЕНО> к шее последней, высказал в ее адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации <И.О2>, учитывая агрессивное поведение и насильственные действия находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а также учитывая, что она не могла рассчитывать на оказание ей помощи с чьей-либо стороны, так как в указанное время в указанной квартире она находилась наедине с физически превосходящим ее ФИО1, высказанные и продемонстрированные угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Также ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА4> в состоянии алкогольного опьянения в жилой <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к находящейся в указанное время в указанном месте <И.О1>, умышленно, с целью запугивания последней угрозой убийством, накинув на голову и шею <И.О1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, стягивая двумя руками резинку их поясной части, обвившей шею <И.О1>, стал душить <И.О1> и удерживая ее в указанном положении, производя удушающие действия. Высказал в адрес <И.О1> угрозу убийством. В сложившейся ситуации <И.О1>, учитывая агрессивное поведение и насильственные действия ФИО1, а также учитывая, что она не могла рассчитывать на оказание ей помощи с чьей-либо стороны, так как в указанное время в указанной квартире она находилась наедине с физически превосходящим ее ФИО1, высказанную и продемонстрированную угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Потерпевшей <И.О1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 ей был возмещен в полном объеме, и они примирились. ФИО1 в адрес <И.О1> были принесены неоднократные извинения, которые <И.О1> приняла и простила ФИО1, <И.О1> положительно характеризует <И.О3>, привлекать его к уголовной ответственности не желает, на заявленном ходатайстве о прекращении дела настаивает; правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон <И.О1> разъяснены и понятны. Потерпевшей <И.О2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 ей был возмещен в полном объеме, и они примирились. ФИО1 в адрес <И.О2> были принесены неоднократные извинения, которые <И.О2> приняла и простила ФИО1, <И.О2> положительно характеризует ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает, на заявленном ходатайстве о прекращении дела настаивает; правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон <И.О2> разъяснены и понятны. ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими <И.О1> и <И.О2>, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, ФИО1 полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, о случившемся очень сожалеет, в содеянном искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, они его простили. Также обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного слушания принесены публичные извинения. Защитник заявленные потерпевшими и обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, полагая, что все необходимые для этого, предусмотренные законом, правовые основания соблюдены. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что в данном случае все необходимые для этого, предусмотренные законом, правовые основания соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под возмещением ущерба следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, по смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, так и какого-либо одного из них при условии, что оно свидетельствует о заглаживании вреда потерпевшему по субъективной оценке и восприятию самого потерпевшего. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, чистосердечно признался в совершении инкриминируемых преступлений, активно способствовал их расследованию, в содеянном искренне раскаивается, принесенные им в адрес потерпевших извинения ими, каждой в отдельности, приняты, объем возмещенного обвиняемым вреда потерпевшие, каждая в отдельности, полагают для себя достаточным, стороны примирились, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшие <И.О1>, <И.О2> не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Также обвиняемым в ходе предварительного слушания принесены публичные извинения. При исследовании характеризующих личность обвиняемого материалов установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <ОБЕЗЛИЧЕНО> страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом установлено, что ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон заявлены потерпевшими <И.О1> и <И.О2> осознанно, добровольно, правовые основания прекращения производства по делу в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что все необходимые правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае соблюдены, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими <И.О1> и <И.О2>, освободив его от уголовной ответственности по данному основанию. Принимая во внимание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, фактически, является нетрудоспособным и имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе предварительного слушания на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевших <И.О1> и <И.О2>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Н.Н.Елина