ПОСТАНОВЕЛНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении дочь <ФИО7> <ДАТА5> г.р., сына <ФИО8> <ДАТА6> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. В период времени с <ДАТА7> c 19 часов 00 минут до <ДАТА8> до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО6>, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома 6, расположенного по бульвару Засамарская слобода в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора со своей бывшей женой <ФИО5>, учинил ссору, в которой у <ФИО6> испытавшего чувство обиды и злобы на потерпевшую, внезапно возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества <ФИО6> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить потерпевшей имущественный вред, стал поочерёдно брать в руки и умышленно наносить механические повреждения следующего имущества: Ноутбук «LENOVO L 340-151 RH Gaming Laptop, стоимостью 73 600,00 рублей; телевизор LED 32 DAEWOO L 32 R 630 VKE стоимостью 9 200,00 рублей; весы напольные Scarlet SC BS 33E36 стоимостью 1 000,00 рублей; гладильная паровая станция Pioneer 2400 вт., стоимостью 5 600,00 рублей; утюг Philips DST 6001/2, стоимостью 4 600,00 рублей; стиральная машина Hotpoint Ariston FRE G 612, стоимостью 22 100,00 рублей; стул ИКЕА НОРДВИКЕН, стоимостью 3 000,00 рублей; конструкции в гардеробной (штанги 210 см-1 шт., 80 см- 3 шт., 20 см -1 шт.), стоимостью 1 100,00 рублей; зеркало настенное ИКЕА НИССЕДАЛЬ белое 60Х150 см., стоимостью 4 000,00 рублей; вентилятор напольный Midea MVES 4007, стоимостью 3 500,00 рублей; часы настенные Ф 60см ID interio, стоимостью 4 300,00 рублей; лампа настольная Loft Cameron GRLSP 0527 (Италия), стоимостью 4 400,00 рублей; шкаф с зеркалом в в/комнате навесной 60 см, стоимостью 5 100,00 рублей; тумба под раковину в в/ комнату навесная 60 см, стоимостью 13 500,00 рублей; картина (ручная вышивка крестом ) в багете 42х53 с антибликовым стеклом, стоимостью 4 500,00 рублей; игрушка мягкая «медведь» ONE TWO FUN AUCHAN стоимостью 1 000,00 рублей; Люстра потолочная ИКЕА Рамселе, стоимостью 4 700,00 рублей; дверь межкомнатная стоимостью 22 100,00 рублей; потолок натяжной стоимостью 21 600,00 рублей; музыкальный центр LG ХА — U 63Х, стоимостью 3 700,00 рублей; массажёр медицинский А 80, стоимостью 3 900,00 рублей; корзина арт. 503.764.25, стоимостью 1 100,00 рублей; принадлежащих <ФИО5>

В результате умышленных действий <ФИО6>, вышеперечисленные предметы получили механические повреждения и утратили свою функциональную ценность, в связи с чем не могли использоваться потерпевшей в соответствии со своим целевым назначением. Своими умышленными действиями <ФИО6>, выраженными в умышленном уничтожении имущества <ФИО5>, причинил последней согласно отчёта <НОМЕР> от <ДАТА9>, об оценке рыночной стоимости движимого имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 217 700,00 рублей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ее бывшего мужа <ФИО6>, так как материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он преступления совершил впервые, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, они сейчас проживают совместно. Защитник <ФИО6> адвокат <ФИО4> против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала с заявленным ходатайством потерпевшей <ФИО5> о прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9). Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступление, в котором обвиняется <ФИО6> относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, полностью возместил ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к <ФИО6> не имеет, о чем написала в заявлении о примирении сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, Мировой суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении <ФИО6>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, через Мирового судью, в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление вступило в законную силу _________________ Мировой судья <ФИО1> Секретарь