Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило мировому судье: <ДАТА1> УИ <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> <АДРЕС>, Новосибирской области

<АДРЕС> судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н., (адрес судебного участка: 632122, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 3), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ранее к административной ответственности не привлекался (сведения в материалах дела отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по указанному в протоколе адресу, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон) основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Закона установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N З5-ФЗ "О противодействии терроризму". Выполнение указанных требований является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Требования). В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 27 Требований «антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); оборудования торгового объекта территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны». На основании п.29 Требований «инженерная защита торгового объекта (территории) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на всех этапах их функционирования (проектирование (включая изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация, реконструкция и капитальный ремонт)». Согласно п.30 Требований «Торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения». На основании п.31 Требований «Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных». В соответствии с «Рекомендациями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых торговых объектов (территорий)» Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (2020)», «При организации видеонаблюдения следует определить наиболее ответственные зоны, требующие визуального контроля с применением системы охранной телевизионной. В зависимости от конкретного объекта к таким зонам могут быть отнесены:- внешний периметр территории;- территория, прилегающая к зданию; критические элементы объекта; въездные ворота, калитки, двери во внешнем ограждении; входы (выходы) в здание, в том числе эвакуационные;- досмотровые площадки; кассы; стоянки для автотранспорта;- объекты систем подземных коммуникаций;- вестибюль в зоне входа; торговые залы; подходы к складам; иные зоны и помещения по усмотрению администрации». В силу п.32 Требований «Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта(территории)». В соответствии с п. 13 ст.30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения». Согласно «Акта проверки <НОМЕР> от 16.03.2023 за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта (территории)» (далее: Акт проверки), в период с 10 ч.00 м. до 10 ч. 30 м. <ДАТА7>, с 14ч. 00 м. до 14ч.30м. <ДАТА8> выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: объект не оборудован достаточным количеством видеокамер, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за основным входом в здание, парковкой, холлом первого этажа и внешним периметром, эвакуационными выходами, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, отсутствует система аварийного освещения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Наличие в действиях ИП ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями ФИО2.; Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>, паспортом безопасности и иными письменными материалами. Как следует из представленных суду документов, ИП ФИО1 нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и достаточных доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все возможные меры для исполнения требований антитеррористического законодательства.

Бездействие ИП ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает. При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере противодействия терроризму, учитывая, что совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объектов торговли, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. <АДРЕС> судья, оценив материалы дела и исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), установил, что ИП ФИО3, с <ДАТА11> включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Каких-либо доказательств о причинении в результате действий ФИО1 вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - в материалах дела не содержится. Имущественный ущерб правонарушением не причинен. Правонарушение совершено впервые.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

<АДРЕС> судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Т.А.Дралова

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________202 г.

<АДРЕС> судья С.Н.Орлова