05-0378/82/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2025 года г. Оренбург
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокина Н.В.,
с участием:
защитника ...... А.В.,
при секретаре Жугине М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и паспортные данные......),
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
24.05.2025 года в 04 час. 11 мин. возле д. 1 на ул. ..., г. Оренбурга ФИО1 в нарушении п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Конверт с судебной повесткой, направленный ФИО1 заказной почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулся за истечением срока хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Кроме того, на судебное заседание, назначенное на 05.06.2025 года ФИО1 был извещен лично. Судебное заседание было отложено по ходатайству его защитника на 29.07.2025 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1
Защитник ... А.В. в судебном заседании, пояснив, что поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего не имелось. Со слов ФИО1 ему известно, что последний на видеозаписи пояснил, что он управлял транспортным средством, поскольку находился в расстроенном состоянии и не отдавал отчет своим действиям. В случае признания ФИО1 виновным просил назначить минимальное наказание.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ГИБДДД МВД России по Оренбургской области лейтенант полиции ... В.А. суду пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненные отношения исключены. 24.05.2025 года при несении службы совместно с лейтенантом полиции ... Р.Р. от дежурного ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: г. Оренбург, ..., д.1, произошло ДТП с участием транспортного средства ... и транспортного средства марка автомобиля. Когда приехали на место ДТП, там находился другой экипаж, а водители ... и марка автомобиля. Впоследствии было установлено, что оба водителя от оформления ДТП отказались, урегулировав все мирным путем. Водитель марка автомобиля представился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудники с предыдущего экипажа также указали на ФИО1, как на лицо управляющего транспортным средством марка автомобиля, в состоянии алкогольного оьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом велась видеозапись. Также пояснил, что ФИО1 не отрицал, тот факт, что именно он управлял транспортным средством. Данные обстоятельства также отражены на видеозаписи.
Заслушав пояснения защитника, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом "а" пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки позиции защитника ...... А.В. о невинности ФИО1, вина последнего в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия 56 АК 575218 от 24.05.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования и медицинского свидетельствования. При этом, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении .... собственноручно указал - "отказываюсь в связи с отсутствием времени", проставлена собственноручная подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 575218, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 56 АМ 304738 от 24.05.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДДД МВД России по Оренбургской области лейтенанта полиции ... В.А., из которого усматривается, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством; от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
Также виновность ФИО1 подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела при его поступлении в суд. На видеозаписи отражен факт отказа ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи зафиксированы пояснения ФИО1 в которых он поясняет, что он лично управлял транспортным средством.
Содержание видеозаписи в совокупности с перечисленными выше доказательствами позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что 24.05.2025 г. в 04 час. 11 мин. возле д. 1 на ул. ..., г. Оренбурга ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,) должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.
Каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и объяснений, что транспортным средством марка автомобиля управляло иное лицо, не поступало. На данной видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 добровольно отказался от предложения сотрудников пройти медицинское освидетельствование, при этом пояснил, что транспортным средством управлял он.
Кроме того, данная видеозапись полностью согласуется с рапортом инспектора ДПС ... В.А. и его показаниями, данным им в судебном заседании, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Оснований не доверять показаниям указанного выше сотрудника мировой судья не находит, поскольку ранее ФИО1 он не знал, неприязненные отношения между ними исключены, оснований ему оговаривать последнего не имеется.
Также приведенная выше видеозапись и показания сотрудника ... В.А. опровергают доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством. При этом, допрошенный в качестве свидетеля ... В.А. пояснил, что в его присутствии сотрудник с предыдущего экипажа, указал на ФИО1, как на лицо управляющего транспортным средством марка автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам защитника, доказательств, достоверно подтверждающих, факт того, что за рулем транспортного средства марка автомобиля находилось иное лицо, суду не представлено.
Доводы защитника о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку находился в расстроенном состоянии и не отвал отчет своим действиям, объективно ничем не подтверждены и опровергаются приведёнными выше доказательствами.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных мер, из материалов дела не усматривается.
При оценке исследованных доказательств мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивал все имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все письменные доказательства по делу являются допустимыми, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к документам.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, мировой судья находит установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу нормы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному административному правонарушению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) БИК 015354008, № счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург к/с 40102810545370000045 ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 УИН 18810456250090025172 КБК 18811601123010001140.
Подлинник квитанции необходимо представить на судебный участок № 7 Дзержинского района г. Оренбурга.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Виновный вправе в порядке ст.31.5 КоАП РФ ходатайствовать об отсрочке или рассрочке в уплате штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2025 года.
Мировой судья: Сорокина Н.В.