5-103-364/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года

<...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля надзора и охраны В.Б.Р. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из данного протокола следует, что 13.10.2023 года в 15 часов 20 минут при проведении выездного обследования с целью выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища напротив ул.Ленина г.Калач-на-Дону Волгоградской области было выявлено, что гр.ФИО1 осуществлял лов рыбы с берега на 4 удочки с общим количеством крючков 16 шт., чем нарушил требования п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна от 09.01.2020 года №1 Приказа Минсельхоза России. При этом рыбы у ФИО1 не обнаружено. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол № 399-15/К от 13.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу не представил, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Согласно ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив ул.Ленина г.Калач-на-Дону Волгоградской области производил любительский лов рыбы на 4 удочки с общим количеством крючков 16 шт. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль лица, привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что в результате нарушений правил, регламентирующие рыболовство каких-либо доказательств причинения охраняемым общественным правоотношениям существенного вреда не представлено, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 22 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о малозначительности деяния, совершенного ФИО1, поскольку не причинили существенного вреда общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 рыбу не выловил, то есть фактически ущерб водным биоресурсам не причинен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило. Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

По вступлении постановления в законную силу ФИО1 предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами: четырьмя удочками.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья, подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Королев С.С.