Решение по уголовному делу

Дело № 1-57/2023

№ 12301940029018462 УИД 18MS0080-01-2023-002511-90

Постановление

28 ноября 2023 года пос. Яр УР Мировой судья судебного участка Ярского района Удмуртской Республики Касимов Т.Р.,

при секретаре Поповой Н.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ярского района Удмуртской Республики Семакиной Е.С., обвиняемого Мощенко <ФИО>, его защитника по назначению адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ФИО4>, не имеющего адреса регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего неофициально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Мощенко <ФИО> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 19 минут, Мощенко <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась <ФИО2> Тогда же, между Мощенко <ФИО> и <ФИО2> на почве личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у Мощенко <ФИО> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя преступный умысел, Мощенко <ФИО> <ДАТА5> в указанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, подошел к сидящей на диване в большой комнате <ФИО2>, и действуя умышленно, на почве личной неприязни, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу слева, после чего пнул ей по каждой ноге не менее трех раз, затем нанес множественные удары кулаком правой руки в область грудной клетки и головы, причиняя ей физическую боль и моральные страдания. В момент совершения противоправных действий. Мощенко <ФИО> высказывался в агрессивной форме, что убьет <ФИО2>, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации как угроза убийством. В продолжении преступного умысла, Мощенко <ФИО> догнав, выбежавшую в коридор указанной квартиры <ФИО2>, схватил ее обеими руками за шею и начал сдавливать пальцы рук, отчего последней стало трудно дышать, при этом высказал в агрессивной форме, что убьет ее, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации как угроза убийством. Преступные действия Мощенко <ФИО> прекратил, когда <ФИО2> выбежала на улицу и позвонила в отделение полиции. У <ФИО2>, с учетом сложившейся ситуации и личностных качеств Мощенко <ФИО> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу она восприняла реально. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила о прекращении уголовного дела по обвинению Мощенко <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что она и Мощенко <ФИО> примирились, <ФИО2> пояснила, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, передачей денежных средств, претензий к Мощенко <ФИО> не имеет. Отвечая на вопросы, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, потерпевшая <ФИО2> пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела составлено ею добровольно, в счет возмещения вреда Мощенко <ФИО> принес ей извинения, передал 4 000 руб. в счет возмещения морального вреда, которые ей достаточны, претензий, в том числе, материального характера, к Мощенко <ФИО> не имеет. Обвиняемый Мощенко <ФИО> пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, позиция согласована с защитником, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Защитник обвиняемого по назначению адвокат Кутявина А.Л. возражений против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон не имеет, полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Семакина Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, закон ориентирует суд при принятии в каждом конкретном случае решения о прекращении уголовного дела на мнение потерпевшего, который определяет способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения. Преступление, в совершении которого обвиняется Мощенко <ФИО> согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести. Потерпевшая по делу заявила о заглаживании обвиняемым причиненного ей преступлением вреда, отсутствии претензий к нему, примирении с ним. На момент совершения преступления обвиняемый Мощенко <ФИО> являлся не судимым, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные выше условия (ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ) для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

По мнению суда, поведение Мощенко <ФИО> который заявил о признании вины, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд находит заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Мощенко <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. Меры для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества по делу не принимались. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок Ярского района Удмуртской Республики.

Мировой судья Т.Р. Касимов