Дело № 5-1868/23

УИД: 77MS0227-01-2023-006298-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазарева Д.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 данные изъяты ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. данные изъяты с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (знак был размещен под будкой задней нижней части левой стороны транспортного средства) чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В судебном данные изъяты внутренняя сторона, в г. Москве, где был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С указанным нарушением он не согласен, так как умысла на закрытие регистрационного знака у него не было, никаких действий, направленных на закрытие государственного регистрационного знака он не совершал, кузов автомобиля был искривлен.

Допрошенный по делу в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор данные изъяты старший сержант полиции ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что ранее водителя ФИО1 он не знал, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора ФИО1 у него не имеется. По существу настоящего дела пояснил, что данные изъятыОн проверил у водителя документы, водителем оказался ФИО1. В ходе проверки было выявлено, что задний государственный регистрационный знак установлен с нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно – находился под конструкцией транспортного средства, что препятствовало его идентификации. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КОАП РФ – управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации, им в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КОАП РФ. Водителю при составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, а также – положения ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р50577, регистрационный знак должен располагаться по оси симметрии транспортного средства, между прибором освещения и кузовом, между тем, регистрационный знак автомобиля данные изъятынаходился на не предусмотренном для его месте, под будкой транспортного средства. Знак располагался по конструкцией транспортного средства, и был закрыт конструкцией транспортного средства, им была произведена фотофиксация транспортного средства в момент его остановки (л.д. 9), закрытие регистрационного знака конструкцией транспортного средства с очевидностью препятствовало его идентификации, в связи с чем, им в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КОАП РФ, управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации.

Выслушав свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом данные изъятысоставленным с соблюдением требований ст. 28.2 КОАП РФ (л.д. 3);

- материалами фотофиксации транспортного средства, из которых усматривается, что в момент остановки транспортного средства задний государственный регистрационный знак находился под конструкцией транспортного средства, что с очевидностью препятствовало его идентификации (л.д. 6-9);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС старшего сержанта полиции ФИО2 допрошенного в судебном заседании, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, также ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются между собой.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018.

Согласно ГОСТ Р 50577-2018, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков:

- одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;

- одного заднего - на прочих транспортных средствах (пункт 4.1 Приложения 7 к Техническому регламенту; пункт И-1 Приложения И к ГОСТ Р телефон; пункт Ж-1 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018).

Место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства.

Действия водителя ФИО1 по управлению им транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации (задний государственный регистрационный знак находился под конструкцией транспортного средства), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификаций действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Из материала фото-фиксации отчетливо видно, что в момент остановки транспортного средства задний государственный регистрационный знак транспортного средства находился на не предусмотренном для него месте, располагался под конструкцией транспортного средства, что с очевидностью препятствовало его идентификации. В силу п. 2.3.1 ПДД РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП (л.д. 13).

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 данные изъятывиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что оплата штрафа производится по реквизитам: получатель - УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236500071737.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок до 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы через судебный участок № 227 района Чертаново Южное г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Ю. Лазарева