ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 ноября 2023 года город Усть-Илимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В.,

(666671, <...>);

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника-адвоката Скворцова А.В., на основании ордера № 247 от 23.11.2023года;

рассмотрев дело <НОМЕР>(УИД 38MS0103-01-2023-005870-31) об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4> года; водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> года; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 22 октября 2023 года, в 18 часов 17 минут, в районе дома № 172А» улицы 50 лет ВЛКСМ, в городе Усть-Илимске, Иркутской области, управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что машиной управлял, но отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в машине было пролито спиртное. При этом, ФИО4 суду пояснил, что при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения, а именно, сотрудник ДПС не спрашивал его согласен он или нет с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего согласия с результатами освидетельствования он не давал, записей в акте не выполнял, просто ставил подпись, где указал ему сотрудник полиции, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник - адвокат Скворцов А.В. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО4 в связи с нарушением проведения процедуры освидетельствования своего подзащитного, который не подписывал в акте согласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не получил копию указанного акта. Кроме того, указал, что ФИО4 сотрудником ДПСне было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Суд, выслушав пояснения ФИО4, его защитника Скворцова А.В., пояснения сотрудника ДПС ФИО5, исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, изучив видеофиксацию процедуры освидетельствования ФИО4 сотрудниками ДПС, и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 38 РП 305517 об административном правонарушении от 22 октября 2023 года, согласнокоторого ФИО4 22 октября 2023 года, в 18 часов 17 минут, в районе дома № 172А» улицы 50 лет ВЛКСМ, в городе Усть-Илимске, Иркутской области, управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, который указал в протоколе, что «находится в компании пассажира в состоянии сильного алкогольного опьянения», замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не имеет.

Оценивая данный протокол, суд находит возможным использовать его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе 38 МС287780 от 22.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются указания на наличие клинических признаков алкогольного опьянения у ФИО4, таких как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается актом 38 ВТ 111653 от 22.10.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2023 года, с указанием на наличие тех же клинических признаковопьянения (л.д.5).

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 « О порядкеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в том числе: в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющейся в материалах дела (л.д. 7)

Суд, проверяя доводы защиты и ФИО4 о нарушении проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опросил сотрудника ДПС <ФИО1>, который суду пояснил, что при проведении освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения был согласен с результатами его проведения, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, собственноручно сделал об этом запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». В связи с чем, у него не имелось оснований для направления водителя ФИО4 пройти медицинское освидетельствование. Доводы ФИО4 и его защитника адвоката <ФИО2> были опровергнуты сведениями записи видеофиксации процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, где ФИО4 собственноручно вносит запись в протокол об административном правонарушении в графу «Согласен» в результатами освидетельствования на

состояние алкогольного опьянения (л.д.5); при этом, сотрудник ДПС <ФИО1> демонстрирует данную запись, выполненную собственноручно ФИО4 в акте освидетельствования, на видеорегистраторе.

Таким образом, показания инспектора ДПС <ФИО1> суд оценивает как достоверные и правдивые, и подтверждающие вину ФИО4 в совершении административного правонарушения. Показания инспектора ДПС <ФИО1> последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому вида доказательствам, и признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения. Инспектор ДПС <ФИО1> не был ранее знаком с ФИО4, неприязненных отношений к нему не испытывает, конфликтов по роду своей деятельности с ним не имел, оснований к оговору ФИО4 не имеет. Таким образом, исследованными судом доказательствами, показаниями инспектора ДПС <ФИО1> допрошенного в судебном заседании, материалами видеофиксации проведенной процедуры освидетельствования ФИО4 на состояниеалкогольного опьянения, опровергаются доводы защиты и ФИО4 о нарушении проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с ведением видеофиксации.

Сведений о том, что при освидетельствовании ФИО4 имели место нарушения процедуры освидетельствования при рассмотрении дела установлено не было.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ИДПС ОПДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» в ходе судебногоразбирательства не установлено.

Из справки врио ст.инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» <ФИО3> следует, что гр. ФИО4, <ДАТА> года рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ (л.д.9).

Кроме, этого, согласно сведениям службы ГТН Иркутской области по г. Усть-Илимску ФИО4, <ДАТА> года рождения, удостоверение тракториста-машиниста в Службе гостехнадзора Иркутской области неполучал (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО4 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт нахождения им в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Довод ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его состояние алкогольного опьянения было установлено с нарушением процедуры освидетельствования, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административнойответственности за содеянное.

При рассмотрении дела была судом исследована видеофиксация, представленная сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» <ФИО1> из которой следует, что зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО4, а так же, на видеофиксации, зафиксирована процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, при этом, водитель ФИО4 собственноручно вносит запись о согласии с результатом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иные имеющиеся в деле доказательства, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных доказательствах отражены.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО4 22 октября 2023 года, в 18 часов 17 минут, в районедома № 172А» улицы 50 лет ВЛКСМ, в городе Усть-Илимске, Иркутской области, управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания ФИО4 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судом по делу не установлено Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет: (Казначейский счет, Счет получателя средств), 03100643000000013400, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25738000, УИН 18810438232150004821. Протокол 38 РП 305517 от 22.10.2023 г.Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО4, статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Надзор за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО4, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Надзор за исполнением наказания в виде административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 207 или каб.208 до истечения указанного срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Коваленко