Решение по административному делу
Дело № 5-51/2025 Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 февраля 2025 года г. Артемовский
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, родившегося <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> в г. Артемовский Свердловской области, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что нарушением не согласен. За рулем его автомобиля марки <АДРЕС> находился <ФИО2>, который не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье, автомобилем не управлял. <ФИО2> ушел за помощью. ФИО9 вышел из автомобиля и обратился за помощью к хозяину рядом стоящего частного дома, который вызвал эвакуатор. Эвакуатор приехал примерно в течение 30 минут, эвакуаторщик попросил поискать крюк, зацепил трос за колесо. Через 5-10 минут после эвакуатора приехали сотрудники ГАИ. ФИО9 в это время находился рядом со своим автомобилем, за руль не садился, из кювета выехать не пытался. Экипажу ГАИ ФИО9 сказал, что автомобилем управлял <ФИО2>. Инспектор ГАИ попросил ему позвонить, сам поговорил с <ФИО2>, который ему пояснил, что находится в г. <АДРЕС>. Инспектор ГАИ сказал ФИО9 не спорить, что он не управлял автомобилем, так как <ФИО2> не смог бы добраться до г. <АДРЕС> за такое время. Первый экипаж ГАИ передал его второму экипажу, которому ФИО9 не пояснял, что не управлял автомобилем. Согласился, что был за рулем под давлением инспекторов ГАИ. В качестве свидетелей по делу привлечены <ФИО4>, инспекторы ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, инспектор (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» <ФИО8>
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что ФИО9 знает. <ДАТА4> были в гостях у друга Максима, <ФИО2> не выпивал. Выехали от друга в начале одиннадцати часов вечера, ФИО9 попросил сесть за руль, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поехали к нему домой на его машине <АДРЕС>. Когда подъезжали к его дому <ФИО2> не справился с управлением, съехал в кювет, на какой улице это было не помнит. Начали спорить с ФИО9, <ФИО2> ушел к другому другу, уехал в город <АДРЕС>. ФИО9 ему звонил в тот вечер, спросил где он, потом сотрудник ГАИ взял трубку, <ФИО2> не стал разговаривать. Как приехали сотрудники ГАИ не видел.
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что оформлял в отношении ФИО9 протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА4> заступили на службу на патрульном автомобиле с инспектором <ФИО6>, несли службу в п. Буланаш. После 21:00 час. позвонили инспектора <ФИО8> и <ФИО7>, сообщили, что ими выявлен водитель с признаками алкогольного опьянения на ул. <АДРЕС>, попросили приехать, так как они были на гражданской машине в скрытом наряде. Инспекторы пояснили, что на ул. <АДРЕС> увидели автомобиль, который при движении вилял, проследовали за ним, на ул. <АДРЕС> автомобиль съехал в кювет, они остановились, вышли, за рулем находился гражданин ФИО9. ФИО9 пояснил, что был у брата на ул. <АДРЕС>, употреблял алкоголь, они поругались и он уехал. ФИО9 был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявлено состояние алкогольного опьянения, он был согласен с результатом, автомобиль помещен на спецстоянку. Он просил не лишать его водительских прав, так как работа зависит от водительского удостоверения. ФИО9 находился в автомобиле один. <ФИО7> и <ФИО8> также это говорили. Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что ФИО9 видел один раз. <ДАТА4> заступил на службу с 19:00 час. до 07:00 час. с инспектором <ФИО5> Находились на задании в п. Буланаш. Скрытый наряд в составе <ФИО12>, <ФИО8> передал, что они едут за автомобилем, который движется неуверенно. Потом сообщили, что автомобиль на ул. <АДРЕС> съехал в кювет, водитель в нетрезвом виде. Когда <ФИО6> и <ФИО5> приехали, ФИО9 пояснил, что употреблял алкоголь у брата, они поссорились, он поехал, не справился с управлением и съехал в кювет. Пояснил, что после выезда от гаража брата не употреблял алкоголь, просил не составлять протокол, так как оступился первый раз, не лишать водительских прав. Говорил, что был один в автомобиле. Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что проводилось рейдовое мероприятие, он с инспектором <ФИО12> были на гражданском автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигались по ул. <АДРЕС>, увидели автомобиль <АДРЕС>, который ехал неуверенно, изменял траекторию, повернул на ул. <АДРЕС>, съехал в кювет налево. У автомобиля стоял ФИО9 с признаками алкогольного опьянения, пояснил, что с братом употреблял спиртные напитки, они поругались, просил войти в его положение, его работа связана с правами. ФИО9 в автомобиле был один. Они повернули на ул. <АДРЕС>, после автомобиля в котором был ФИО9, через 20-30 секунд. ФИО9 также говорил, что какой-то <ФИО15> был за рулем. ФИО9 ему звонил, <ФИО8> с ним разговаривал, он пояснил, что находится в г. <АДРЕС>. Они не видели, чтобы кто-нибудь отходил от автомобиля, пешеходов не было.
Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что ФИО9 лично не знает, видел его один раз, когда оформляли за езду в нетрезвом состоянии. <ДАТА4> было профилактическое мероприятие «Бахус» по выявлению водителей в состоянии опьянения, несли службу на гражданском автомобиле без СГУ с инспектором <ФИО16> Увидели автомобиль на ул. <АДРЕС>, который вилял из стороны в сторону, ехали за ним на расстоянии 100-150 метров, автомобиль свернул на ул. <АДРЕС>, примерно через 150 метров допустил съезд с дороги. ФИО9 вышел из автомобиля. Они подъехали к автомобилю, водителем был ФИО9, он был в автомобиле один. Сначала говорил, что был какой-то <ФИО15>, созванивался с ним. <ФИО7> снимал на свой личный сотовый телефон, есть запись, на которой ФИО9 говорил, что управлял автомобилем. Вызвали наряд ДПС, чтобы они оформили нарушение. Заслушав ФИО9, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО9 <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, время освидетельствования <ДАТА4> в 23 час. 44 мин., бумажного носителя с результатами освидетельствования от <ДАТА4> следует, что при наличии у ФИО9 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО9 Показания технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>,887 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 согласился, о чем имеется запись и его подпись, подтверждается видеозаписью на диске. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2) следует, что <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> в г. Артемовский Свердловской области, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО9 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования на состояние опьянение, протоколе об административном правонарушении собственноручно своих замечаний, возражений не указал. Кроме того, факт управления ФИО9 <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> в г. Артемовском Свердловской области, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» <ФИО5> Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» <ФИО5> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> остановлен автомобиль <АДРЕС> г/н <НОМЕР> под управлением ФИО9, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО9 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0,887 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО9 с результатом согласился. Из видеозаписи на диске следует, что ФИО9 подтвердил, что управляя автомобилем <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустил съезд с дороги <ДАТА4> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. ФИО9 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,887 мг/л, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона. Вышеназванные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах, акте, рапорте, видеозаписи, отражена.
Учитывая изложенное, мировой судья признает представленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт, видеозапись допустимыми доказательствами. Оценивая показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО8>, мировой судья пришел к выводу, что данные показания в целом согласуются между собой и с письменными материалами дела, подтверждаются видеозаписью. Неприязненного отношения указанные лица к ФИО9 не испытывают. Достоверных оснований для оговора ФИО9 суду не представлено. В связи с изложенным, мировым судьей данные показания признаются допустимыми доказательствами.
К показаниям свидетеля <ФИО4>, а также ФИО9 мировой судья относится критически, как к позиции защиты с целью избежания ФИО9 административной ответственности, поскольку их показания ничем объективно не подтверждены, при этом опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО8>, а также видеозаписью. Кроме того, имея возможность в ходе процедуры освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, указать на лицо, управлявшее автомобилем, по мнению ФИО9, зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, он данным правом не воспользовался, более того, указал о своем согласии. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО9, не усматривается. Согласно информации Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО9, <ДАТА8> г.р., не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела в отношении него отсутствуют. На основании вышеизложенного, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях, ФИО9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из алфавитной карточки на ФИО9 следует, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного. Смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в доход государства в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам -
получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <НОМЕР> в Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65703000, КБК 18811601123010001140, постановление <НОМЕР> от <ДАТА10>, УИН <НОМЕР>, с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.
По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок возможно назначение наказания в виде двукратного размера неоплаченного штрафа, обязательных работ на срок до 50 часов, административного ареста сроком до 15 суток. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», расположенное по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Артемовский городской суд Свердловской области или опротестовано прокурором.
Мировой судья <ФИО17>