Решение по делу № 3-49/2025 от 17.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-04 21:59:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0103-01-2025-000189-83

<НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, <АДРЕС>,

установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 ММ 302653 от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя т/с марки "Хундай Солярис" за гос.регистрационным знаком "<НОМЕР>", <ДАТА3> в 15 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> д. 17 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, с протоколом согласился, пояснив, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил максимально отсрочить выплату административного штрафа, так как находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - доказана, и подтверждается как его признательными объяснениями в суде, так и материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- вышеуказанным протоколом 05 ММ 302653 от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС в отношении водителя <ФИО2> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с подписями <ФИО2> во всех строках протокола, в том числе в строке о разъяснении ему его прав по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ;

- протоколом 05 СС 052697 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется информация, что производилась видеозапись, с подписью <ФИО2> в протоколе в строке о получении его копии, а также имеется подчеркнутая информация о том, что имеются достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; - актом 05 ОР 010113 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется информация, что производилась видеозапись, информация о том, что у <ФИО2> признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и <ФИО2> предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения "АКПЭ Мета №19484", дата последней поверки - <ДАТА4>, показания - отказался, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено - не проводилось, применялась видеозапись, с подписью <ФИО2> в строке о получении копии указанного акта;

- протоколом 05 РГ 008826 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подчеркнутая информация о том, что <ФИО2> <ДАТА3> в 15 час. 20 мин. направлен на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее информация о том, что пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался и его подписью, и информация о том, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, и имеется подпись <ФИО2> в строке о получении копии указанного протокола;

- протоколом 05 КО 036852 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, в котором имеется информация, что т/с "Хундай Солярис" за г/н "<НОМЕР>" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином <ФИО2>, передано на стоянку ОГИБДД по <АДРЕС> на специализированную стоянку, производилась видеозапись;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3> о том, что <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, из которой следует, что осуществлена проверка гражданина <ФИО2> <ДАТА2> рождения, и проверкой установлено, что данный гражданин по ч.2,4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, и в его действиях признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ отсутствуют;

- параметрами поиска из базы ГИБДД, из которых суд усматривает отсутствие информации о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности по ст.ст.12.26 и 12.8 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на <ФИО2>; - диском с видеозаписями, из которых усматривается, что <ФИО2> в присутствии сотрудников полиции отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на требование сотрудника полиции, у которого имеются подозрения, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для признания виновным <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении материалов дела инспектором ДПС в отношении <ФИО2> судом не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. <ФИО2> сдать водительское удостоверение в ОВД по месту своего жительства, разъяснив ему, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Предоставить <ФИО2> отсрочку по исполнению данного постановления в части уплаты штрафа - до <ДАТА5> включительно.

Сроком начала исполнения постановления в части штрафа считать период с <ДАТА6>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82720000; ОКАТО 82720000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810405240710005727.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>