Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА> с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубнова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гражданина

Ильина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> поступил административный материал по факту совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует и установлено в судебном заседании, что <ФИО2> <ДАТА3> в 11 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения.

Правонарушитель <ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Правонарушитель <ФИО2> извещался о дне рассмотрения административного материала надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с этим мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело без правонарушителя ФИО3

Мировой судья в судебном заседании выслушав ФИО3, допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что вина Ильина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ полностью доказана материалами административного дела, показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> подъехал на своем автомобиле к дому, так как имели место кражи из автомобиля, он паркует автомобиль совсем близко к забору, чтобы не возможно было открыть капот, до <ДАТА3> внук привез строительный мусор, который высыпал на дорогу, <ДАТА3> им был автомобиль близко припаркован, в связи с чем поврежден забор, он хотел его переставить, но строительный мусор на дороге затруднял движение И в связи с чем автомобиль был оставлен в таком же состоянии. К нему в гости пришел друг со спиртным, и они вместе с ним и падчерицей распивали спиртное в летней кухне. Эта ситуация не понравилась его сожительнице <ФИО5>, которая вызвала сотрудников полиции, они по приезду составили протокол, что он в состоянии опьянения управлял транспортным средством, хотя он спиртное употребил после того, как припарковал машину и совершил наезд на забор

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району АО <ФИО4> следует, что при несении службы <ДАТА3> по обеспечению безопасности дорожного движения поступило сообщение из дежурной части УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о ДТП без пострадавших по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, по приезду на место было установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>- бортовая Газель въехало в ограждение забора, повредив его и стойки забора, как сообщил заявитель , водитель в момент ДТП находился в состоянии опьянения, по их приезду он был сильно пьян, после проведения освидетельствования на состояние опьянения, был составлен административный материал по ст.12.8 ч. 1 КОАП РФ, с нарушением <ФИО2> был согласен и не отрицал, что он в состоянии опьянения совершил ДТП.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании, следует, что <ФИО6> является ее сожителем, <ДАТА3> он приехал с работы трезвый, въехал в забор, перепарковать машину не смог, из-за строительного мусора, рассыпанного на дороге. После всего к нем пришёл друг, с которым они в летней кухне стали распивать спиртное, позже к ним присоединилась ее дочь, на что она сделала им замечание, но они на него не прореагировали, и она позвонила в полицию, чтобы участковый на них подействовал.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> был согласен (подпись лица, отстраненного от управления, понятых имеется).

Актом медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.3) от <ДАТА3> <НОМЕР> в котором указано что причиной освидетельствования является подозрение на опьянение, проведенные пробы - положительны. В заключение указано, что у ФИО3 Р.Р. опьянение, подпись испытуемого об ознакомлении с результатами освидетельствования имеется, с результатами освидетельствования он был согласен.

Из объяснений <ФИО5> от <ДАТА3> следует, что примерно в 11 часов в состоянии опьянения <ФИО2> хотел уехать, сел в машину, завел ее и пытался отъехать от забора задним ходом, но так как она вытащила ключи из замка зажигания, он это сделать не смог, а машина покатилась вперед и наехала на забор, <ФИО2> зашел в дом некоторое время отсутствовал, после чего пришел его друг со спиртным, и они продолжили распивать спиртное, а она позвонила в полицию и рассказала о случившимся (л.д. 5). Из рапорта госинспектора ОГИББ ОМВД России по <АДРЕС> району АО <ФИО4>, следует, что при несении службы <ДАТА3> по обеспечению безопасности дорожного движения поступило сообщение с дежурной части УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о ДТП без пострадавших по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, по приезду на место было установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>- бортовая Газель въехала в ограждение забора, повредив его и стойки забора, как сообщил заявитель , водитель в момент ДТП находился в состоянии опьянения, по их приезду он был сильно пьян, после проведения освидетельствования на состояние опьянения, был составлен административный материал по ст.12.8 ч. 1 КОАП РФ, с нарушением <ФИО2> был согласен и не отрицал, что он в состоянии опьянения совершил ДТП.

<ФИО2> были разъяснены права, предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в медицинское освидетельствование, он согласился, после получения результатов освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, с которым <ФИО2> был ознакомлен, копия протокола была ему вручена.

Мировой судья, в судебном заседании изучив приведенные доказательства в их совокупности, считает, что <ФИО2> <ДАТА3> в 11 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что у сотрудников группы ДПС имелись законные и объективные причины направления ФИО3 <ДАТА3> в 14 часов 20 минут для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из обстоятельств дела.

Инспектором ИДПС являющегося должностным лицом органов внутренних дел (полиции), в соответствии с требованиями ст. 28.3 КОАП РФ о совершении административного правонарушения <ФИО2> был составлен <ДАТА3> административный протокол, в судебном заседании не добыто доказательств того, что правонарушитель был оговорен в совершении инкриминируемых ему деяний. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КОАП РФ. В силу ч. 6 ст.27.12 КОАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Сотрудниками Госавтоинспекции у ФИО3 был установлен признак опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, поведение не соответствует обстановке, изменение кожных покровов), в связи, с чем действия сотрудников ДПС по освидетельствования <ФИО2> законны и обоснованы, оснований для прекращения производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения суд не находит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО2> не сделал. В судебном заседании установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Суд относится критически к показаниям правонарушителя и отрицанию своей вины, в связи с желанием уйти от ответственности за совершение данного правонарушения, его доводы были проверены в ходе судебного заседания, суд не может принять их во внимание, так как они опровергаются совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

К показаниям свидетеля <ФИО5>, данных в судебном заседании суд относится критически, в связи с тем, что они опровергаются письменными доказательствами, полученными должностными лицами при соблюдении требований КОАП РФ, при составлении протокола административного правонарушения и явившиеся причиной выезда на место ДТП сотрудниками ГИББД <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО3 и оформления материалов по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД, не допущено.

При назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> имеет постоянное место жительство, не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КОАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании ст.12.8 ч.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Ильина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение, подлежит сдаче в ОГИББ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок

лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области КПП <НОМЕР>, БИК: 041203001, расчетный счет <***> ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 12642432 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 штрафы УИН 18810430250050004054.

В соответствии с требованиями ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КОАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, при вступлении постановления в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется судебным приставом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Бубнова О.Л.