УИД 46MS0049-01-2023-005597-20

Дело №5-704/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«30» ноября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска Кравцова И.С. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (г. Курск, ул. <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> прокурором города Курска в отношении председателя комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска - ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являющимся председателем комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска, допущено нарушение предусмотренного Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» а именно: <ФИО1> на электронную почту комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (jkhkursk@yandex.ru) <ДАТА5> было направлено коллективное обращение по вопросу затопления придомовых земельных участков ливневыми водами, привлечения к административной ответственности и иным вопросам. Вышеуказанное обращение рассмотрено председателем комитета ФИО2, в установленный законом 30-тидневный срок <ФИО1> направлены ответы от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> по почтовому адресу: <...>. Таким образом, по результатам рассмотрения обращения, в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР>. ответ на коллективное обращение, направленного <ФИО3>по форме электронного документа, направлен не по адресу электронной почты (rvi22022@yandex.ru), а по почтовому адресу (г. Курск, пер. 1 -й Даньшинский, д. 19). Кроме того, при рассмотрении обращения комитет жилищно - коммунального хозяйства города Курска было установлено, что поставленные в обращении вопросы относятся к компетенции, в том числе Администрации <АДРЕС> округа города Курска. При этом, в нарушение части 4 статьи 8 Федерального закона <НОМЕР> копия обращения была направлена в Администрацию <АДРЕС> округа города Курска для рассмотрения по компетенции за пределами установленного законом срока <ДАТА8> вместо положенного <ДАТА9> Председатель комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска - ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Защитник председателя комитета ЖКХ города Курска ФИО2 по доверенности <ФИО4>, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что на электронную почту комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска от <ФИО1> поступило коллективное обращение затапливаемых участков по вопросу привлечения виновных лиц к административной и иной ответственности, зарегистрированное под <НОМЕР> от <ДАТА5>г. Ответ в пределах компетенции комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска был подготовлен в письменной форме по существу постановленных в указанном обращении вопроса и в установленные Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» сроки. В связи с отсутствием технической возможности направить ответ по указанному в обращении адресу электронной почты, отправление было осуществлено простым письмом посредством направления Почтой России. Таким образом, действия ФИО2 как должностного лица при рассмотрении обращения не противоречат положениям Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части соблюдения требований об обязательности принятия обращения к рассмотрению, рассмотрения компетентным лицом, даче гражданину письменного ответа в установленный законом месячный срок. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует. В случае признания вины, просим суд данное правонарушение признать малозначительным. А при определении судом малозначительности допущенных правонарушений считаем необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ. Помощник прокурора города Курска - <ФИО5> в суде поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска ФИО2, указав, что в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего <ФИО6> Выслушав объяснения защитника председателя комитета ЖКХ города Курска ФИО2 по доверенности <ФИО4>, заключение помощника прокурора города Курска - <ФИО5>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировым судьей установлено следующее.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Статья 33 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием <ДАТА12>, закрепила право граждан на обращение: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц. в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ). В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны в силу пунктов 1,3,4 части 1 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. На основании части 4 статьи 8 Федерального закона <НОМЕР> в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР>). Мировым судьей установлено, что <ФИО1> на электронную почту комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (jkhkursk@yandex.ru) <ДАТА5> было направлено коллективное обращение по вопросу затопления придомовых земельных участков ливневыми водами, привлечения к административной ответственности и иным вопросам. Вышеуказанное обращение рассмотрено председателем комитета ФИО2, в установленный законом 30-тидневный срок <ФИО1> направлены ответы от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> по почтовому адресу: <...>. Таким образом, по результатам рассмотрения обращения, в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР>. ответ на коллективное обращение, направленного <ФИО3>в форме электронного документа, направлен не по адресу электронной почты (rvi22022@yandex.ru), а по почтовому адресу (г. Курск, пер. 1 -й Даньшинский, д. 19). Кроме того, при рассмотрении обращения комитетом жштищно- коммунального хозяйства города Курска было установлено, что поставленные в обращении вопросы относятся к компетенции, в том числе Администрации <АДРЕС> округа города Курска. При этом, в нарушение части 4 статьи 8 Федерального закона <НОМЕР> копия обращения была направлена в Администрацию <АДРЕС> округа города Курска для рассмотрения по компетенции за пределами установленного законом срока <ДАТА8>г. вместо положенного <ДАТА14> Действиями комитета ЖКХ г. Курска нарушены установленные Федеральным законом <НОМЕР> права заявителя <ФИО1>, что вызвало необходимость обращения последнего в органы государственной власти с жалобой по факту ненадлежащего рассмотрения его обращения. Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела (в частности, копией обращения <ФИО1>; копией ответа председателя комитета ЖКХ г. Курска), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иные материалы составлены в соответствии с действующим законодательством, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Исходя из вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и подлежащих применению к ним норм действующего российского законодательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2, являясь председателем комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о виновности председателя комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ст.5.59 КоАП РФ. При назначении административного наказания председателю комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска ФИО2, мировой судья, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, считает необходимым назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Довод защитника председателя ЖКХ г. Курска ФИО2 - <ФИО4> о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, является несостоятельным. Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания полагает, что совершенное должностным лицом - председателем комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска ФИО2 административное правонарушение затрагивает права и законные интересы гражданина (граждан), представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Председателя комитета жилищно - коммунального хозяйства города Курска ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ// УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск Номер казначейского счета: 03100643000000014400 БИК ТОФК: 013807906 ОКТМО 38701000, КБК 84711601053010059140, УИН 0410977900003050704020236. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Кравцова